Решение № 2-463/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-463/2018

№ 2-463 «с»/2018 год

Мотивированное
решение

изготовлено 18.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Халиуллиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

финансового управляющего должника ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

Истец Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим гражданина-должника ФИО1 была назначена ФИО2 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок реализации имущества гражданина – должника продлен на 6 месяцев.

ФИО2, действуя в соответствии с положениями п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) обязана принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; вести реестр требований кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Финансовым управляющим о наличии имущества должника ФИО1 было установлено, что в органах ЗАГС имеется актовая запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака между ФИО1 и ФИО4.

Согласно ответу УГИБДД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрирован автомобиль: Марка, модель «<данные изъяты>», Тип: легковой седан, категория: В, идентификационный номер №, цвет кузова: черный, мощность двигателя л.с. (КвТ): 140, объем двигателя, куб. см: 2435, масса разр./без нагр., кг: <данные изъяты>, серия, номер ПТС: <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ. Серия, номер регистр. Документа: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО3 совершать регистрационные и иные действия, направленные на отчуждение автомобиля третьи лицам, в отношении автомобиля.

Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению требований кредитора в части наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «ВОЛЬВО S60», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Согласно ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Верх-Исетского районного суда <адрес> с ООО «Академия вкуса», ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Трейд-Маркет» солидарно взыскана задолженность в размере 1016973 рубля 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12989 рублей 83 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от 12.07.2016г ФИО3, и ФИО1 являются солидарными должниками по договору займа, что установлено заочным решением Верх-Исетского районного суда <адрес>.

Следовательно, по требованию кредитора гражданина – должника ФИО1, ООО «Трейд-Маркет», взыскание может быть обращено на имущество ФИО3, поскольку она является солидарным должником вместе с ФИО1 и ее имущество подлежит включению в конкурсную массу гражданина – должника ФИО1

На настоящий момент задолженность ФИО1 перед кредиторами составляет 3212637 рублей 17 копеек.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства «ВОЛЬВО S60», 2006 года выпуска, принадлежащего ФИО3, итоговая величина рыночной стоимости транспортного средства «ВОЛЬВО S60», 2006 года выпуска, составляет 347000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в адрес ФИО1 направлен запрос о предоставлении документов, предусмотренных нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Однако ФИО1 в нарушение положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ не передал финансовому управляющему ФИО2 документы и информацию о составе своего имущества, его места нахождения, до настоящего времени, то есть запрос ФИО2 должником ФИО1 не исполнен.

Поскольку указанный выше автомобиль является общим имуществом супругов, то кредиторы должника ФИО1 могут предъявить требование об обращении взыскания на долю ФИО1 в праве совместной собственности супругов на данный автомобиль.

Право гражданина – должника ФИО1 в праве собственности на совместно нажитое имущество автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, может быть оценено финансовым управляющим гражданина – должника для последующей реализации на торгах и включения в конкурсную массу гражданина – должника ФИО1, остальная часть этих средств после реализации транспортного средства на торгах будет выплачена супруге ФИО1 – ФИО3

Таким образом, истец финансовый управляющий должника ФИО1 – ФИО2 просит суд передать ФИО1 в лице финансового управляющего транспортное средство «ВОЛЬВО S60», идентификационный номер (VIN) №, признать за ФИО3 право на выплату компенсации, соответствующей ? доли совместной собственности супругов на автомобиль, полученной после реализации общего имущества супругов с торгов в процедуре банкротства ФИО1

Истец финансовый управляющий гражданина – должника ФИО1 ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 по вызову суда не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение истца, в связи с тем, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Академия вкуса», ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Трейд-Маркет» солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере 1016973 рубля 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12989 рублей 83 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей (л.д.110-113).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим гражданина-должника ФИО1 была назначена ФИО2 (л.д.8-10,11-12).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок реализации имущества гражданина – должника продлен на 6 месяцев (л.д.13-14).

Судом установлено, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, о чем имеется запись акта гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Согласно ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей в этом имуществе производятся в судебном порядке по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов для обращения на нее взыскания.

Судом установлено, что в ходе анализа имущественного положения должника Финансовым управляющим ФИО2 было установлено наличие зарегистрированного на имя ФИО3 (супруга должника) автомобиля «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, который является их совместно нажитым имуществом.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.55) автомобиль «<данные изъяты> 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № был приобретен ответчиком ФИО3 в период зарегистрированного брака с ФИО1. Данный автомобиль был приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений со стороны ответчика в суд поступало, в связи с чем суд основывает свои выводы по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании чего, суд приходит к выводу, что доли ФИО1 и ФИО3 в общем имуществе являются равными.

Пункт 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление) прямо указано, что автомашина отнесена к неделимым вещам, и к которым подлежат применению правила ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Таким образом, спорный автомобиль, будучи неделимой вещью, в силу прямого указания в законе может выступать в гражданском обороте только как единый объект вещных прав, что не допускает возможность заключения сделок по распоряжению его долями.

Кроме того, пунктом 3 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо установлено, что взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

На основании изложенного, суд полагает, что спорный автомобиль «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***> подлежит передаче ФИО3, а ответчик ФИО3 имеет право на выплату компенсации, соответствующей ? доли совместной собственности супругов на автомобиль, полученной после реализации общего имущества супругов с торгов в процедуре банкротства ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования о разделе совместно нажитого имущества супругов, заявленные финансовым управляющим должника ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Признать совместной собственностью ФИО1 и ФИО3 автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

Передать в единоличную собственность ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

Признать за ФИО3 право на выплату компенсации, соответствующей ? доли совместной собственности супругов на автомобиль, полученной после реализации общего имущества супругов с торгов в процедуре банкротства ФИО1.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Заочное решение вступило в законную силу «_____» __________2018 года

Судья: А.А.Сидорова