Определение № 11-33/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 11-33/2017

Мировой судья Слюсарева Т.С.

Материал №11-33/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «УК «Тагил-Сити» на определение мирового судьи судебного участка №* Дзержинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области Слюсаревой Т.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №* Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от ******года о возвращении искового заявлении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Тагил-Сити» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка №* Дзержинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области Слюсаревой Т.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №* Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от ****года исковое заявление ООО «УК «Тагил-Сити» возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением о возвращении заявления, представитель ООО «УК «Тагил-Сити» подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить и обязать мирового судью принять исковое заявление к производству.

В обоснование частной жалобы апеллянт указал, что ранее он обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о с ФИО1 взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которое было возвращено определением мирового судьи в связи с непредставлением необходимых доказательств. Такие доказательства истец не имеет возможности получить самостоятельно, в связи с чем обратился с исковым заявлением, к которому приложил ходатайство об истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение указанной частной жалобы ООО «УК «Тагил-Сити» произведено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал по частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно абз.10 ст.122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;

В соответствие с ч.1.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно п.1 ч.1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. Согласно ч.2 этой же статьи возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Возвращая исковое заявление ООО «УК «Тагил-Сити», мировой судья указал, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке искового производства, заявителем не представлены сведения о том, что в отношении должника ФИО1 был вынесен и впоследствии отменен судебный приказ, и заявитель после устранения нарушений, указанных в определении о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, вправе вновь обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа.

Однако суд не может согласиться с таким выводом мирового судьи ввиду следующего.

Как следует из представленного материала, ООО «УК «Тагил-Сити» ранее обращалось к мировому судье судебного участка №* Дзержинского судебного района города Нижний Тагил с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, которое определением мирового судьи было возвращено заявителю в связи с непредоставлением доказательств, подтверждающих основание заявленных требований, а именно указано на непредоставление документов, на основании которых ООО «УК «Тагил Сити» просит взыскать задолженность с указанного должника за период с ***года по *****года, а также пени за период с ***по ****года, в то время как ФИО1 является собственником жилого помещения с****.

Обращаясь с исковым заявлением, представитель ООО «УК «Тагил-Сити» приложил ходатайство об истребовании доказательств, в котором указал, что необходимые для правильного рассмотрения дела доказательства не могут быть самостоятельно получены заявителем и просил суд запросить сведения о должнике ФИО1, а также сведения о собственниках жилого помещения в период с ***года по ***года.

Таким образом, из приложенных к исковому заявлению документов явно следует, что заявитель ООО «УК «Тагил-Сити» не может самостоятельно получить и представить суду те доказательства, которые предложил представить мировой судья в определении о возвращении заявления о выдаче судебного приказа. Соответственно, недостатки заявления о выдаче судебного приказа заявителем не могут быть устранены, что лишает его возможности повторно обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах единственным возможным способом реализации заявителем права на судебную защиту будет предъявление в суд требований по правилам искового производства, что и было сделано ООО»УК «Тагил-Сити».

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным. Определение подлежит отмене с направлением материала мировому судье судебного участка №* Дзержинского судебного района города Нижний Тагил для принятия процессуального решения на стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь частью 2 статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «УК «Тагил-Сити» на определение мирового судьи судебного участка №* Дзержинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области Слюсаревой Т.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №* Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от *****года о возвращении искового заявления - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №* Дзержинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области Слюсаревой Т.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №* Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от **** года о возвращении искового заявлении ООО «УК «Тагил-Сити» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - отменить.

Исковое заявление ООО «УК «Тагил-Сити» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг направить мировому судье судебного участка №* Дзержинского судебного района города Нижний Тагил для принятия процессуального решения со стадии принятия искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Свердловского областного суда.

Судья: Т.А.Филатьева