Решение № 2-314/2017 2-314/2017~М-336/2017 М-336/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-314/2017

№ 2-314/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Усть-Мая 20 ноября 2017 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Семенова К.А., при секретаре Иконниковой А.С., с участием истца ФИО1,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и пени за просрочку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере <данные изъяты> рублей и пени за просрочку в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки МАЗ-5549 самосвал, 1987 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, удостоверенный нотариусом Усть-Майского нотариального округа. Согласно условиям договора п.4 покупатель обязался произвести расчет в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не исполнил условия. Также, в договоре указано, что в случае неуплаты суммы договора в срок за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 1% от суммы договора. Расчет по договору купли-продажи покупателем до настоящего времени не произведен, вследствие этого ФИО1 обратился в суд с данным иском. Истец просил предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе подготовки к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО2 пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей, о чем представил письменное заявление.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу, в части взыскания пени за просрочку по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, было прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, с учетом изменения исковых требований. Просит удовлетворить иск и взыскать <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом, не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе подготовки к судебному разбирательству, исковые требования признал полностью, с учетом изменения исковых требований истца. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.ст.39 и 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, о чем представил письменное заявление.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений. В связи с этим, с учетом мнения истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Ответчику в ходе подготовки к судебному разбирательству разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.39 и 173 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу, что действия ответчика по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422) (п.4 ст.421 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки МАЗ-5549 самосвал, 1987 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.4 указанного договора ФИО2 обязался произвести расчет ФИО1 после подписания договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в ходе подготовки к судебному разбирательству, подтвердили передачу ФИО1 автомобиля марки МАЗ-5549 самосвал, 1987 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, ФИО2 Денежные средства в размере 300 000 рублей ФИО2 истцу уплачены не были.

Разрешая требования, суд руководствуясь положениями ч.1 ст.432 ГК РФ, ст.454 ГК РФ, ст.484 ГК РФ, условиями договора купли-продажи, исходит из того, что истец ФИО1 обязательства исполнил, передав автомобиль марки МАЗ-5549 самосвал, 1987 года выпуска, покупателем ФИО2 оплата товара не произведена, что ответчиком не оспаривалось, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскать в пользу истца сумму по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание иска судом принимается, поскольку иск обоснован.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу бюджета муниципального района «Усть-Майский улус (район)» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения окончательного решения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2017 года.

Председательствующий: К.А. Семенов