Решение № 2-616/2020 2-616/2020~М421/2020 М421/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-616/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и аудиопротоколирования секретарем Шредер Ю.В.,

с участием: представителя истца МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» по доверенности от 03 июня 2019 года ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» к ФИО3, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» (далее по тексту – МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района») обратилось в Калининский районный суд Тверской области к ФИО3, ФИО2, ФИО3 с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца:

- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (тепловой энергии, холодного водоснабжения, водоотведения) за период с октября 2017 года по май 2019 года в размере 41 859,95 рублей;

- пени за просрочку платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11 ноября 2017 года по 18 февраля 2020 года в размере 12 233,99 рублей;

- пени за просрочку платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг с 19 февраля 2020 года по день фактического погашения задолженности;

- расходы по оплате государственной пошлины на сумму 1 823 рублей.

Исковое заявление основано на положениях статей 153- 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 330, 332, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1,7 статьи 15 Федерального Закона «О теплоснабжении», пункта 4 статьи 12, пункта 3 статьи 13, статей 14-15 Федерального закона «О водоснабжении» и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» является поставщиком тепловой энергии, холодного водоснабжения, осуществляет водоотведение на территории <адрес> зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, ФИО3 Согласно лицевому счету № за период с октября 2017 года по май 2019 года ответчиками не в полном объеме вносилась оплата за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность 41 859,95 рублей. Сумма неустойки (пени) за период с 11 ноября 2017 года по 18 февраля 2020 года составила 12 233,99 рублей.

26 мая 2020 года протокольным определением суда в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об уменьшении исковых требований. В связи с полным погашением ответчиками задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по основному долгу, истец уменьшил исковые требования и просит взыскать только пени за просрочку платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг (тепловой энергии, холодного водоснабжения, водоотведения) за период с 11 ноября 2017 года по 18 февраля 2019 года в размере 10 145 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 823 рублей. Произведенное истцом изменение исковых требований не приводит к увеличению их размера, в связи с чем отсутствует необходимость дополнительного извещения о судебном разбирательстве.

В судебном заседании представитель МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» по доверенности от 03 июня 2019 года ФИО1 исковые требования в редакции заявления об уменьшении исковых требований от 19 мая 2020 года, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования в уточненной редакции признала, выразила готовность оплатить оставшуюся задолженность по пени, возражений по существу исковых требований не высказала.

Ответчики ФИО3, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не приняли, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что сведения о регистрации права собственности на квартиру № по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствуют.

Ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес> в спорный период и по н.в., что подтверждается справкой администрации поселения (т.1, л.д.12), справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области на 25 марта 2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено пунктом 5 части 2 статьи 153, частью 2 статьи 154, частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, и пунктом 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 06 мая 2011 года № 354, граждане, в том числе собственники жилого помещения, обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги несут ответственность в виде уплаты пени (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства стороны не ссылались на наличие соглашения или судебного решения, определяющего порядок отдельного участия ответчиков в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и из материалов дела данное обстоятельство не усматривается, поскольку доказательств существования между ФИО3, № года рождения, ФИО2, ФИО3, № года рождения договорных отношений по порядку пользования данным жилым помещением и оплате за него в материалы дела не представлено, следует признать, что ответчики несут солидарную ответственность по указанным обязательствам в соответствии частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, что не исключает дальнейшего решения вопроса о доле задолженности, приходящейся на каждого из них, в случае предъявления регрессных требований кем-либо из должников, исполнивших солидарную обязанность (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период возникновения спорной задолженности поставка жилищно-коммунальных услуг жителям села Медное, в том числе жильцам многоквартирного дома <адрес>, осуществлялась МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района», что подтверждено платежными документами, выставленными в адрес ответчиков, представленными в материалы дела заверенными копиями постановлений администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» от 09 октября 2017 №, от 29 декабря 2017 №, устава МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района», приказа МУП МО ТО «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» от 09 октября 2017 года, агентского договора № 01-УК от 01 октября 2017 года, договора холодного водоснабжения и водоотведения № 02-УК от 01 октября 2017 года.

Ответчики, являясь потребителями жилищно-коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, поставке тепловой энергии, за период с октября 2017 года по май 2019 года допускали нарушения условий о сроке и размере оплаты жилищно-коммунальных услуг, в результате чего возникла просроченная задолженность в сумме 41 859,95 рублей.

Факт нарушения обязательств со стороны ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также размер задолженности подтверждается расчетом задолженности.

Размер задолженности исчислен истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, соответствующих тарифов, а также приказами РЭК Тверской области, а также с учетом количества зарегистрированных по месту жительства граждан.

Указанный расчет задолженности стороной ответчиков (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не опровергнут, контррасчет суду не представлен.

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела в мае 2020 года данная задолженность была погашена ответчиками, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. В связи с чем, истец уменьшил исковые требования и просит взыскать только пени в размере 10 145,80 рублей.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на лицах, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), лежит обязанность уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Учитывая установленный судом факт отказа ответчиков в спорный период времени (с октября 2017 по май 2019 года) от внесения платы за предоставленные коммунальные услуги, требования истца о взыскании с ответчиков пени являются правомерными. Доказательств своевременного осуществления оплаты в полном объеме за коммунальные услуги за спорный период времени ответчиками не представлено.

Истцом в представленном суду расчёте определено количество дней просрочки за спорный период с 11 ноября 2017 года по 18 февраля 2019 года, поэтому суд, проверив правильность методики расчёта, полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков, денежных сумм в счёт пени за просрочку платежей по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 10 145 рублей 80 копеек.

Расчет и размер пени за просрочку платежей ответчиками не оспорены и не опровергнуты доказательствами.

Учитывая отсутствие со стороны ответчиков возражений против иска в уточненной редакции и доказательств, опровергающих доводы истца и его расчеты, заявленные истцом требования в редакции заявления об уменьшении исковых требований, в том числе в части взыскания с ответчиков задолженности в солидарном порядке за период с 11 ноября 2017 года по 18 февраля 2019 года, с учетом положений части 1 статьи 56 и статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует признать доказанными.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО3, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» задолженности по пени за просрочку платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг (тепловой энергии, холодного водоснабжения, водоотведения) за период с 11 ноября 2017 года по 18 февраля 2019 года в размере 10 145 рублей 80 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (пункт 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1). В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1).

Истцом при обращении в суд с иском государственная пошлина оплачена в размере 1823 рублей по чек-ордеру ДД.ММ.ГГГГ года и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер госпошлины оплаченной истцом соответствует статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку часть долга оплачена ответчиком после обращения истца в суд, следовательно, иск в этой части являлся обоснованным, истец имеет право на возмещение понесенных судебных издержек.

На основании статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 1745 рублей, подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» к ФИО3, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в солидарном порядке в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» (ОГРН <***>) пени за просрочку платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг (тепловой энергии, холодного водоснабжения, водоотведения) за период с 11 ноября 2017 года по 18 февраля 2019 года в размере 10 145 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 823 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме составлено 27 мая 2020 года.

1версия для печати