Решение № 2-3072/2025 2-3072/2025~М-1354/2025 М-1354/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-3072/2025

52RS0003-01-2025-002254-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом.

Просит суд:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 85,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 62,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле третьим лицом было привлечено Управление Росреестра по Нижегородской области.

Представитель истца адвокат Дряхлова Т.Н., действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчики ФИО3, ФИО5, третье лицо Управление Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО4, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений частей 1 - 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены, как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (пункт 2 названной статьи).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (698/937 долей в праве) жилой дом с кадастровым номером: №, общей площадью 85,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Росреестра.

Изначально указанный дом принадлежал бабушке и дедушке истца ФИО6 и ФИО7, умершему (погибшему на фронте) ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО7 была определена доля бабушки в совместно нажитом имуществе – ?, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, удостоверенным нотариусом Седьмой Государственной нотариальной конторы гор.Горького ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, а принадлежащая деду 1/2 доля в праве собственности на дом в порядке наследования перешла по 1/5 доли - супруге ФИО6 и детям- ФИО9, ФИО10, ФИО4 и ФИО11, что подтверждается Свидетельством о праве наследования по закону, удостоверенным нотариусом Седьмой Государственной нотариальной конторы гор.Горького ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после смерти дедушки, ФИО7 доли в праве собственности на указанный жилой дом распределились следующим образом:

ФИО6 ( бабушке истца ) – 18/30 долей в праве на дом (15/30 – доля в общем имуществе супругов + 3/30 доли перешли в порядке наследования);

ФИО9 - 3/30 доли в праве;

ФИО10 - 3/30 доли в праве;

ФИО4 - 3/30 доли в праве;

ФИО11 - 3/30 доли в праве.

На основании договора дарения доли домовладения, удостоверенного нотариусом Седьмой Государственной нотариальной конторы гор.Горького ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 подарила своей дочери (матери истца) ФИО11 16/30 из 18/30 долей в праве.

В результате дарения, доли наследников распределились следующим образом:

ФИО6 – 2/30 долей в праве на дом;

ФИО9 - 3/30 доли в праве;

ФИО10 - 3/30 доли в праве;

ФИО4 - 3/30 доли в праве;

ФИО11 - 19/30 долей в праве, что подтверждается Выпиской ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Бабушка истца ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 ( дядя истца ) умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 (дядя истца ) умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12- супруга ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 (тетя истца ) умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО13- супруг ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаются Свидетельствами об их смерти.

Наследницей ФИО10 и ФИО12 является ФИО3

Ни ФИО12- после смерти супруга, ни дочь ФИО10 - ответчик по делу ФИО3 после смерти отца, а также после смерти матери, наследства не принимали. Супруги К-вы до момента смерти проживали в части дома, имевшей отдельный вход, которая в настоящее время разрушена. Ответчик ФИО3 на момент смерти родителей в доме не проживала.

Наследниками ФИО4 и ФИО13 являются ФИО4 и ФИО5

Ни ФИО13- после смерти супруги, ни дети ФИО4- ответчики по делу (ФИО4 и ФИО5) после смерти матери, а также после смерти отца, наследства не принимали. Супруги Б-вы на момент смерти в доме не проживали, также как и их дети.

ФИО9 в доме проживал до совершеннолетия, затем уехал и по имеющимся сведениям, до момента смерти жил в <адрес>, информация о его наследниках отсутствует.

Таким образом, указанные наследники - ответчики по делу, наследства после смерти родителей не принимали ни посредством подачи нотариусу заявлений (заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.2 ст.1153 ГК РФ)), ни фактически (п.2 ст.1153 ГК РФ), более 20 лет интереса к имуществу не проявляли, бремя его содержания не несли. Регистрация их права собственности в ЕГРН отсутствует.

Мать истца ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, поле чего истец принял наследство в виде 19/30 долей в праве на указанный дом, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону, удостоверенным нотариусом ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти деда площадь дома составляла 45,1 кв.м. На момент получения истцом Свидетельства о праве на наследство по закону его общая площадь увеличилась за счет изменения внутренней ситуации, внутренней перепланировки и сноса печей в доме, что указано в данном Свидетельстве, и стала составлять 65,2 кв.м.

Еще при жизни бабушки к дому были самовольно возведены пристрои (литера А2, литера А3 и А4), впоследствии легализованные решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем общая площадь дома увеличилась.

При рассмотрении судом иска о легализации пристроев, признании за истцом права собственности на них, изменении доли собственников домовладения, Ответчики по настоящему иску, исковые требования признали.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за истцом было признано право собственности на пристрои, они были введены в состав домовладения, включены в наследственную массу после смерти матери истца ФИО11 и изменены доли собственников домовладения, а именно: за истцом было признано право собственности на 698/937 долей в праве общей долевой собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Право собственности истца на доли в праве общей долевой собственности было зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ни после смерти своих родителей, ни после вступления указанного решения в силу, то есть более 10 лет, ответчики своих наследственных прав не реализовали.

Длительное бездействие ответчиков говорит об их фактическом отказе от наследства и истечении срока его принятия без уважительных причин.

Ответчики наследственным имуществом не интересовались, бремя его содержания не несли, часть дома со временем разрушилась, и на данный момент площадь дома, пригодного для проживания по данным Технического плана от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61,2 кв.м.

Истец с самого рождения проживал и проживает в указанном доме (в его сохранившейся части) и несет бремя его содержания и уплаты всех налогов. В этой же части дома до своей смерти проживали бабушка и мать истца. После смерти бабушки, мать истца нотариусу заявления о принятии наследства не подавала, но фактически приняла наследство после ее смерти в виде 2/30 долей в праве на дом и всего ее имущества в виде предметов домашнего обихода. Истец, в свою очередь, также после смерти матери нотариусу заявления о принятии наследства не подавал, но фактически наследство принял.

В материалах дела имеется техническое заключение ООО ППП «Конст-Среда-Н», в котором указано:

1. Пристрой жилого дома литера А2 и часть литеры А находятся в разрушенном состоянии и не пригодны для дальнейшей эксплуатации, наблюдаются многочисленные деформации стен, перекрытия, кровли. Для исключения внезапного обрушения конструкций пристроя литера А2 и части литеры А необходимо выполнить их демонтаж.

2. Жилой дом (литера А, А1, АЗ, А4) возможно эксплуатировать в качестве жилого дома (использование для постоянного проживания) без пристроя А2 и части литеры А. Площадь жилого дома (литера А, А1, АЗ, А4) составляет 58,9м2.

3. Все конструктивные элементы жилого дома (литера А, А1, АЗ, А4) находятся в работоспособном техническом состоянии, характерных дефектов, влияющих на несущую способность, не выявлено. Демонтаж пристроя литераА2 и части литеры А не окажет негативного влияния на конструкции дома (литеры А, А1, АЗ, А4).

4. Жилой дом (литера А, А1, АЗ, А4) расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050064:162. К жилому дому обеспечен подъезд пожарных машин.

5. В жилом доме (литера А, А1, АЗ, А4) предусмотрены внутренние системы электроснабжения, газоснабжения, отопления, водоснабжения и канализации.

6. Жилой дом (литера А, А1, АЗ, А4) соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации.

7. Жилой дом (литера А, А1, АЗ, А4) отвечает требованиям, устанрвленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

8. Жилой дом (литера А, А1, АЗ, А4) не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Спорный объект недвижимости в первоначальном виде прекратил свое существование.

Однако, наличие общей долевой собственности на жилой дом, создает для истца определенные неудобства и препятствия в пользовании и распоряжении имуществом.

Жилой дом представлял собой объект недвижимости, общей площадью 62,1 кв.м.

Таким образом, имеются предусмотренные пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ основания для констатации факта прекращения общей долевой собственности сторон на жилой дом по адресу: <адрес>.

Требования ФИО2 о прекращении права долевой собственности и признании права собственности подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что жилой дом, площадью 62,1 кв.м. по своим техническим характеристикам соответствует действующим техническим нормам и правилам, несущие конструкции здания находятся в устойчивом и работоспособном состоянии, строение не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец не обращался в орган местного самоуправления по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на строительство объекта и проектная документация. В связи с отсутствием у истца разрешения на строительство здания, он лишен возможности легализовать строение во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части сохранения жилого дома, площадью 62,19 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном состоянии и признании права собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 62,1 кв.м., кадастровый №.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 85,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 ( СНИЛС №) право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 62,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина