Решение № 2-717/2019 2-717/2019~М-660/2019 М-660/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-717/2019

50RS0№-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Карпунине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-717/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации городского округа Ивантеевка Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ответчику администрации городского округа Ивантеевка Московской области о взыскании 31965,13 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения в счёт задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – квартира, предмет залога).

В обоснование требований представитель истца указал, что 10 мая 2006 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (далее по тексту – заёмщик) заключён кредитный договор № <***>, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 45385,00 долларов США на срок по 10 мая 2026 г. с процентной ставкой 11% годовых для целевого использования, а именно приобретения указанной квартиры. Впоследствии процентная ставка была снижена до 10,8% годовых. Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Порядок и сроки внесения заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены условиями кредитного договора. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заёмщик обязан уплатить банку пени в размере 21,6% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры. 20 января 2014 г. заёмщик умер. С момента смерти заёмщика до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства, а поэтому имущество, оставшееся после смерти заемщика, является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования. По состоянию на 11 марта 2015 г. задолженность по кредиту составляет: 28285,00 долларов США просроченный основной долг, 3679,12 долларов США просроченные проценты и 1,01 долларов США неустойка на просроченный основной долг. В связи с изложенным представитель истца просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, судебные расходы и обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал и пояснил, что зная длительное время о смерти должника, банк длительное время не обращался ни к страховщику, ни к наследнику, что свидетельствует о недобросовестности его действий, злоупотреблении правом на своевременное предъявление требований к наследнику об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора наследодателя. В связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения,

иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 50 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Материалами дела установлено, что 10 мая 2006 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор № <***>, по условиям которого заёмщику предоставлены денежные средства в размере 45385,00 долларов США для целевого использования - приобретения квартиры, на срок по 10 мая 2026 г. с уплатой процентов за пользование кредитом 11% годовых. После завершения строительства и передачи квартиры в залог процентная ставка составила 10,8% годовых.

Денежные средства в указанном размере перечислены на счёт, открытый на имя заёмщика 10 мая 2006 г.

Порядок и сроки внесения заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определён пункте 3 кредитного договора.

По договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 03 мая 2006 г. и акту приёма-передачи квартиры от 01 августа 2008 г. ФИО1 приобрёл в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о наследниках, обратившихся к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, не имеется.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. с администрации городского поселения Ивантеевка в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность умершего ФИО1 по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в размере 123530 рублей 42 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3670 рублей 61 копейка.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, в том числе в порядке части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит установленным тот факт, что на администрацию городского округа Ивантеевка возлагается ответственность по исполнению обязательств умершего ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом суд учитывает, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.), на что указано в пункте 49 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела, в том числе судебного акта от 18 декабря 2018 г., усматривается, что стоимость квартиры (предмета залога) составляет 3589280 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что пределом стоимости наследственного имущества следует считать указанную стоимость квартиры за вычетом ранее взысканной задолженности, что составит: 3589280 рублей – 123530 рублей 42 копейки = 3465749 рублей 58 копеек.

Также суд также учитывает, что иные кредиторы с требованиями о погашении обязательств умершего ФИО1 к администрации не обращались.

Из расчёта задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 11 марта 2015 г. задолженность по кредиту составляет: 28285,00 долларов США просроченный основной долг, 3679,12 долларов США просроченные проценты и 1,01 долларов США неустойка на просроченный основной долг.

В связи с чем указанная сумма должна быть взыскана с ответчика (с учётом ограничения объёма наследственного имущества). При этом суд принимает во внимание, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с расторжением кредитного договора.

Ссылку представителя истца на злоупотребление кредитором своими правами, суд находит неубедительной. При этом суд учитывает, что договор личного страхования на момент смерти ФИО1 не был заключён.

Равно как суд учитывает, что срок исковой давности по настоящему спору не пропущен.

Так, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 59 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Находит суд основания и для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленных истцом доказательств следует, что с момента смерти заёмщика администрацией обязательства указанного лица по погашению кредита не исполнялись в полном объёме.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого помещения основано на нормах закона и условиях заключённого с умершим ФИО1 договора, в связи с чем также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

Как указано судом выше стоимость квартиры, определённой на основании отчёта об оценке, составляет 2589280 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части определения начальной продажной цены заложенного имущества и доказательств, подтверждающих иную стоимость квартиры на момент рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости, что составит 2871424 рубля.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29895 рублей 81 копейка.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации городского округа Ивантеевка Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <***> от 10 мая 2006 г., заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с администрации городского округа Ивантеевка Московской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору № <***> от 10 мая 2006 г. по состоянию на 11 марта 2015 г. в размере 31965,13 долларов США (тридцать одна тысяча девятьсот шестьдесят пять долларов 13 центов) в рублёвом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения суда, но не более 3465749,58 рублей (три миллиона четыреста шестьдесят пять тысяч семьсот сорок девять рублей 58 копеек), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29895 рублей 81 копейка (двадцать девять тысяч восемьсот девяносто пять рублей 81 копейка).

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2871424 рубля (два миллиона восемьсот семьдесят одна тысяча четыреста двадцать четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.