Решение № 2-6031/2017 2-720/2018 2-720/2018 (2-6031/2017;) ~ М-4930/2017 М-4930/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-6031/2017

Дело № 2-720/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» к И о возмещении убытков, связанных с неисполнением обязательств по возврату имущества,

у с т а н о в и л:

ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» обратилось в суд с иском к И Н.Т., в котором просило взыскать с ответчика убытки, причиненные неисполнением обязательства по возврату имущества в размере 84 501 руб., штраф в размере 25350 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3397 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 18 июня 2009 года между ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» и И Н.Т. был заключен договор №9304 238130, по условиям которого ответчик обязалась за вознаграждение совершать от имени и в интересах истца сделки, направленные на реализацию товара истца, обусловленные выполнением обязанности ответчика в частности: осуществлять подготовительную работу по заключению сделок среди потенциальных покупателей товара, организовывать и проводить презентацию товара, обеспечивать сохранность переданных ей материалов. 09 июля 2010 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение, согласно которому истец передал ответчику имущество для целей исполнения обязательств по договору - проведение презентаций, демонстрации товара в качестве образцов. Факт получения ответчиком имущества подтверждается накладной ТМЦ №7/МN736/10 от 09.07.2010, которая по условиям дополнительного соглашения имеет силу акта приема-передачи. Также по условиям дополнительного соглашения ответчик обязался обеспечивать сохранность полученного имущества, поддерживать его в исправном состоянии, не допуская его ухудшения и вернуть его по требованию истца. 10.07.2017 истец направил посредством почтовой связи ответчику претензию о возврате имущества. Указанное требование ответчик не исполнила по сегодняшний день. Общая стоимость невозвращенного имущества составляет 84 501 руб. Поскольку ответчик не возместила убытки, истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик И Н.Т. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по адресу указанному в договоре, то есть по последнему известному месту жительства ответчика. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращены в суд с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно ответу адресно-справочной службы, ответчик снят с регистрационного учета.

Иных сведений о месте жительстве ответчика материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда ответчику И Н.Т. был назначен в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель.

Представитель ответчика – адвокат Центральной коллегии адвокатов Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 июня 2009 года между ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» и и Н.Т. был заключен договор №9304 238130, по условиям которого И Н.Т. обязалась за вознаграждение совершать от имени и в интересах ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» сделки, направленные на реализацию товара ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ», обусловленные выполнением обязанности ответчика в частности: осуществлять подготовительную работу по заключению сделок среди потенциальных покупателей товара, организовывать и проводить презентацию товара, обеспечивать сохранность переданных ей материалов, отчитываться по заключенным сделкам перед фирмой, осуществлять контроль за исполнением сделок с покупателями и т.п.) (л.д. 5-8).

09 июля 2010 года между ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» и И Н.Т. было заключено дополнительное соглашение к Договору № 9304 238130 от 18.06.2009, по условиям которого для целей выполнения сотрудником своих обязанностей по договору истец передает ответчику имущество для проведения презентаций, демонстрации товара покупателям в качестве образцов. Имущество передается на основании накладных на передачу товарно-материальных ценностей, которые имеют силу актов приема-передачи имущества, в которых указывается артикул, наименование, количество, стоимость передаваемого имущества, а также состояние имущества в момент передачи. С даты подписания сторонами накладной на сотрудника переходит риск случайной гибели, повреждения или утраты имущества. Сотрудник обязан использовать полученное имущество исключительно для целей исполнения своих обязательств по договору. Сотрудник не вправе передавать имущество третьим лицам без согласия фирмы (л.д. 9).

Из накладной на передачу ТМЦ №7/МN736/10 от 09 июля 2010 года следует, что И Н.Т. передано товара на сумму 84 501 руб. (л.д. 10), которая имеет силу акта приема-передачи имущества согласно пункту 2 Дополнительного соглашения к Договору №9304 238130 от 18.06.2009 от 09.07.2010.

Между тем, ответчик свои обязательства по договору №9304 238130 от 18.06.2009 и дополнительного соглашения к Договору №9304 238130 от 18.06.2009 от 09.07.2010, не исполняла, в связи с чем, 10.07.2017 ООО «ЦЕПТЕР» Интернациональ» направило ответчику требование о возврате имущества переданного по накладной ТМЦ №7/МN736/10 от 09 июля 2010 года, на сумму 84 501 руб.

Данное требование о возврате имущества ответчиком на момент рассмотрения дела не исполнены, доказательств обратного в материалы дела.

Договор №9304 238130 от 18.06.2009 и Дополнительное соглашение к Договору №9304 238130 от 18.06.2009 от 09.07.2010 сторонами не оспорен, недействительным в судебном порядке не признан.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорен факт заключения агентского договора, дополнительного соглашения, не оспорен размер убытков, а также не оспорен факт получения товара по накладной.

В силу ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, поскольку ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу переданных ей образцов товара на сумму 84501 руб., денежные средства в размере 84501 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков, понесенных истцом в связи с неисполнением Договора ответчиком.

В соответствии с п. 7 дополнительного соглашения к договору при неисполнении требования о возврате имущества в установленный срок, сотрудник обязан возместить ООО «ЦЕПТЕР» Интернациональ» убытки в размере стоимости невозвращенного имущества, а также сверх того уплатить штраф в размере 30% от указанной стоимости.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, в соответствии с п. 7 Дополнительного соглашения, составляет 25350 руб. 30 коп. (84501 х 30%).

Поскольку ответчиком данный расчет не оспорен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа по договору в размере 25350 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 397 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЦЕПТЕР» Интернациональ» – удовлетворить.

Взыскать с И. в пользу ООО «ЦЕПТЕР» Интернациональ» убытки в размере 84501 руб., штраф в размере 25350 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 397 руб.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручении я ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья М.В. Стебихова