Решение № 2-113/2026 2-993/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-113/2026

№ 2-113/2026

УИД 22RS0069-01-2025-005352-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Тальменка 13 января 2026 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Е.Ю.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из суммы основного долга.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО2» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО «ФИО2» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые к взысканию требования составляют <данные изъяты> руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление передано на рассмотрение в Тальменский районный суд Алтайского края.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще. Согласно исковому заявлению, просил рассматривать дело без участия представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям. В письменных возражениях указала, что с иском не согласна, после заключения кредитного договора некоторое время исполняла обязанности по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ перестала исполнять в связи с ухудшением материального положения.

На основании ст.167 Гражданского процессуального Кодекса (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п.1 ст.851 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент обязан оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте клиента, в случае наличия такого условия в договоре, заключённом с банком.

В соответствии с абз.1 ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. На основании п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратилась в АО «<данные изъяты>» с заявлением, в котором просила банк рассмотреть возможность предоставления ей кредита. Проверив платежеспособность клиента, Банк заключил договор о предоставлении кредита ФИО3.

ФИО3 совершены операции по покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием кредитных денежных средств. По условиям договора она обязалась своевременно осуществлять внесение денежных средств в счет погашения кредита в размере <данные изъяты> руб. до 18-го числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последняя выплата <данные изъяты> руб.

В рамках заявления по указанному договору ответчик также просила Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>» и Тарифах по картам «<данные изъяты>» выпустить на ее имя карту «<данные изъяты>», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершив действия по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «<данные изъяты>» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 2.2.2 Условий предоставления кредитов «<данные изъяты>» (далее – Условия), договор заключается путем акцепта Банком заявления (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенного в Заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении Договора являются действия по открытию Клиенту Счета. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента.

На основании указанного заявления банк, осуществил его кредитование, тем самым ответчик заключил с ЗАО «<данные изъяты>» кредитный договор №, который заключен между сторонами в надлежащей форме. Существенные условия договора содержатся в условиях предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>» и Тарифном плане ТП.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов гражданского дела следует, что банк свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора, денежные средства вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» уступил ООО «<данные изъяты>» права (требования) в отношении каждого договора о карте, указанного в реестре, права (требования) на получение задолженности, за исключением права на получение неустойки, начисленной в рамках и в соответствии с договором о карте до даты заключения настоящего договора (не включая дату настоящего договора); право на получение комиссий и плат; права, обеспечивающего исполнение заемщиком обязательств по договору о карте; иные права требования прямо не указанные в пункте 3.1 договора. Выпиской из акта приема-передачи прав требования подтверждается факт передачи от ЗАО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» прав требования по кредитному договору № с ответчиком ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступает указанное право требования истцу ООО «Феникс» по договору уступки требования (цессии) №. Как следует из акта приема-передачи требований, ООО «<данные изъяты>» уступил право требования по кредитному договору № с ответчиком ФИО3. Уведомление об уступке права требования было направлено ООО «Феникс» в адрес ответчика ФИО3 вместе с требованием о полном погашении долга.

Согласно п. 8.23 Условий предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>», Банк вправе уступить полностью или частично права требования по Договору третьему лицу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спором о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание, что Условиями предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>» предусмотрено право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между ЗАО «<данные изъяты>»» и ООО «<данные изъяты>», а в последующем между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Феникс» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

Суд признает ООО «Феникс» надлежащим истцом по делу.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО3 по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг по кредиту – <данные изъяты> руб.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств ответчиком суду не представлено, контррасчет задолженности им не представлен.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий его пропуска.

Разрешая указанное ходатайство, суд руководствуется следующим. В силу ст.195, п.1 ст.196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с изложенным, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности следует исчислять с момента неисполнения требования <данные изъяты> (первоначального кредитора) о досрочном возврате всей суммы кредита.

Проанализировав имеющиеся письменные доказательства, включая представленные стороной истца документы, суд приходит к выводу о том, вся заявленная к взысканию задолженность по кредитному договору № сформировалась на момент уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что следует из материалов дела и из расчета задолженности, который согласуется с сумами уступаемых прав. ДД.ММ.ГГГГ права требования к ответчику по договору № уступлены Банком ООО «<данные изъяты>», а в последствии ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» в объеме равном сумме <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что после момента первой уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО3 не совершались какие-либо действия, которые могли бы быть однозначно квалифицированы как признание долга в целом или в части. В частности, материалы дела не содержат документы, подтверждающие внесение должником платежей в счет оплаты долга по спорному кредитному договору после указанной даты, либо совершения ею иных действий, которые в силу прямого указания ст.203 ГК РФ прерывали бы течение срока исковой давности.

С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа истец ООО «ПКО «Феникс» обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока обращения в суд.

Исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения настоящего дела, было подано в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек. При этом названный срок истек как путем расчета с момента неисполнения заключительного требования, так и по периодическим платежам.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, исковые требования не подлежат удовлетворению. По причине отказа в иске судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Третьякова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.