Решение № 2-2716/2018 2-2716/2018 ~ М-1935/2018 М-1935/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2716/2018

Дело № 2-2716/2018

Изготовлено 14 июня 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «Октябрьское ЖЭУ» был заключен договор теплоснабжения №, который расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. После чего, истец начал предоставлять коммунальную услугу напрямую потребителям.

С ДД.ММ.ГГГГ жителям многоквартирных домов, ранее обслуживавшихся ООО «Октябрьское ЖЭУ», был организован выпуск отдельных платежных документов за коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды с расчетным счетом ПАО «Мурманская ТЭЦ».

Ответчик ФИО1, является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном доме, расположенному по <адрес>, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за оказание коммунальной услуги «отопление» в размере 123.402 рублей 50 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.668 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонился, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, удовлетворяет заявленные требования частично.

Согласно статье 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 39 и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Из приведенных норм права следует, что собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника – с момента возникновения права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «Октябрьское ЖЭУ» был заключен договор теплоснабжения № истцом в адрес ООО «Октябрьское ЖЭУ» направлено уведомление расторжении указанного выше договора.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по оплате коммунальной услуги «Отопление» по указанному нежилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 123.402 рублей 50 копеек.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что ответчик является собственником ? доли нежилого помещения, то размер задолженности подлежит исчислению, исходя из доли ответчика в праве собственности.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по оплате платежей, что в судебном заседании с достоверностью не опровергнуто, в связи с чем, за спорный период образовалось задолженность, которая, с учетом доли ответчика в праве собственности, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30.850 рублей 62 копеек.

В силу ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.668 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.125 рублей 52 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30.850 рублей 62 копеек и судебные расходы в размере 1.125 рублей 52 копейки, а всего 31.976 (тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) рублей 14 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий О.Н. Матвеева