Решение № 2-826/2019 2-826/2019~М-509/2019 М-509/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-826/2019

Дело № 2-826/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

при секретаре Федорцовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просят взыскать с нее задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 287 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска сослались на то, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получила кредит в сумме 76000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств истцом исполнены в полном объеме, однако ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязанности по оплате кредита не исполняются. В связи с чем образовалась задолженность в размере 70 287 руб. 33 коп. Ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требования банка обязательства заемщиком не исполнены (л.д. 2).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» при надлежащем извещении о месте и времени не принял участия в судебном заседании, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 2 оборот, л.д.57,60).

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не приняла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в направленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и указала, что с иском согласна (л.д.58,59,74).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик на цели личного потребления получила кредит в сумме 76 000 руб. на срок 60 месяцев, под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты>%), в соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д. 13-14).

Условиями кредитного договора предусмотрено внесение аннуитетных ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств в размере 2 343 руб. 45 коп., не позднее 10 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 138 руб. 67 коп. (л.д.15).

Согласно п. 12 индивидуальных условий «потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств истцом исполнены в полном объеме, однако ответчиком в нарушение кредитного договора обязанности по оплате кредита не исполняются.

В обоснование размера своих требований истцом представлен расчет задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая задолженность ответчика по кредиту составляет 70 287 руб. 33 коп., в том числе: ссудная задолженность – 53 735 руб. 02 коп., проценты за кредит – 15 299 руб. 44 коп., задолженность по неустойке – 1 252 руб. 87 коп. (л.д.5,6-8).

Суд, проверив представленные истцом расчеты, приходит к выводу, что расчет взыскиваемых сумм выполнен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 70 287 руб. 33 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 308 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 287 рублей 33 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 2 308 рублей 62 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: