Решение № 2-5247/2017 2-558/2018 2-558/2018 (2-5247/2017;) ~ М-5136/2017 М-5136/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-5247/2017

Дело № 2-558/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 21.08.2012 г. между публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» (далее - ПАО КБ «Центр-инвест») (на момент заключения договора именуемым ОАО КБ «Центр-инвест») и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 150000 руб., со сроком возврата кредита не позднее 19.08.2017 г., под 19.00 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ФИО1 денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 21.08.2012 г. Однако ответчик ФИО1 перестал выполнять свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на 29.11.2017 г. составляет 199507 руб. 08 коп., из них: задолженность по кредиту – 94494 руб. 13 коп., просроченные проценты – 58537 руб. 14 коп., задолженность по оплате пени по просроченному кредиту – 28074 руб. 91 коп., задолженность по пени по просроченным процентам – 18400 руб. 90 коп.

Ответчик ФИО2, являющаяся поручителем, согласно договора поручительства №п от 21.08.2012 г., обязалась перед Банком нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком ФИО1 по полученной ссуде в полном объеме.

В адрес ответчиков со стороны Банка направлены уведомления о расторжении кредитного договора № от 21.08.2012 г. с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования Банка со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.08.2012 г. в размере 199507 руб. 08 коп. и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в поданных суду возражениях на иск просили в его удовлетворении отказать, поскольку в договоре не расшифрована полная стоимость кредита, расчет задолженности по кредиту неправомерно произведен исходя из 20,74 % годовых, а не из 19 % годовых. Считают, что начисленный банком размер пени не соразмерен нарушенным обязательствам и необходимо применить ст.333 ГК РФ. Учесть, что просрочки по оплате кредита начались в 2014 году в связи с тяжелым материальным положением, болезнью правнука, наличием других кредитных обязательств.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2012 г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 150000 руб., со сроком возврата кредита не позднее 19.08.2017 г. Согласно п. 1.5 договора за пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере 19.00 % годовых.

Согласно п. 3.8 договора заемщик уведомлен, что полная стоимость кредита составит 20,74 %. Расчет полной стоимости кредита приведен в Приложении № 2 к договору.

Возврат кредита должен производиться согласно Графику исполнения срочного обязательства, являющемуся неотъемлемой часть кредитного договора (Приложение № 1 к договору). При этом, График исполнения срочного обязательства полностью совпадает с Расчетом полной стоимости кредита, составившей 233738,54 руб.

При заключении договора заемщик ФИО1 был ознакомлен с его условиями, подписал являющиеся неотъемлемой часть кредитного договора Расчет полной стоимости кредита и График исполнения срочного обязательства. Таким образом, доводы ФИО1 о том, что банком до него не было доведено из чего складывается полная стоимость кредита не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав ответчику ФИО1 денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно п. 4.2 условий кредитного договора № от 21.08.2012 г. установлена ответственность заемщика в случае несвоевременного погашения кредита в виде пени в размере 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.3 условий кредитного договора № от 21.08.2012 г. установлена ответственность заемщика в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 0.1 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В результате на 29.11.2017 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 199507 руб. 08 коп., из которой: задолженность по кредиту – 94494 руб. 13 коп., просроченные проценты – 58537 руб. 14 коп., задолженность по оплате пени по просроченному кредиту – 28074 руб. 91 коп., задолженность по пени по просроченным процентам – 18400 руб. 90 коп.

Ответчик ФИО2, заключила с истцом договор поручительства №п от 21.08.2012 г., согласно которого обязалась перед банком нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком по кредитному договору № от 21.08.2012 г. в том же объеме, что и заемщик. При заключении договора поручительства ФИО2 была ознакомлена с условиями кредитного договора № от 21.08.2012 г., что отражено в п. 1.2 договора поручительства.

В адрес ответчиков со стороны Банка направлены уведомления с предложением о расторжении кредитного договора и погашении задолженности по кредитному договору. Однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, добровольно кредитный договор не расторгнут.

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 199507 руб. 08 коп. При этом, суд учитывает, что расчет задолженности по кредиту произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

В поданных суду возражениях на иск ответчики просят снизить размер неустойки.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд считает, что оснований для снижения суммы неустойки не имеется, поскольку ее размер не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

На основании ст. 450 ГК РФ, поскольку кредитором существенно нарушены условия кредитного договора, он подлежит расторжению по требованию истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5190 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 21.08.2012 г., заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 и

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 21.08.2012 г., в размере 199507 руб. 08 коп., и расходы по уплате госпошлины в размере 5190 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2018 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Т.Л. Кинзбурская