Решение № 2-1491/2017 2-41/2018 2-41/2018 (2-1491/2017;) ~ М-1267/2017 М-1267/2017 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1491/2017

Дело № 2-41-2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.,

при секретаре ПАНКОВОЙ Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, суммы процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 01 сентября 2006 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 300 000 руб. под 17% годовых со сроком погашения до 01 сентября 2011 г. Исполнение обязательств ФИО2 обеспечивалось его поручительством и ее супруга ФИО4 В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по погашению кредитной задолженности судебным приказом мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 22 марта 2013 г. с него, ФИО2, ФИО4 в пользу банка солидарно взыскана задолженность в размере 206 967 руб. 09 коп. В целях исполнения судебного приказа, с него была удержана часть долга ФИО2 перед банком. Часть суммы ФИО2 ему отдала, но удержанную с его пенсии сумму за ноябрь и декабрь 2015 г., за январь-август 2016 г. в размере 59 453 руб. 07 коп. не вернула. Переговоры с ответчицей о возврате долга результатов не дали. Исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Просит взыскать с ответчицы уплаченный долг по кредитному договору в размере 59 453 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 742 руб. 65 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб.

Истец умер 20.08.2017г, правопреемником является его супруга ФИО1, которая 17.01.2018г обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, привлечена судом в качестве правопреемника.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщила, суд признает причину ее неявки неуважительной и считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, исполнительное производство №, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании абз. 3 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Из содержания данной статьи следует, что после исполнения поручителем своих обязательств по договору поручительства к нему переходят права банка по кредитному договору и права, в котором он удовлетворил требования банка.

Судом установлено, что между Читинским отделением № 8600 АК СБ РФ и ФИО2 01 сентября 2006 г. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до 01 сентября 2011 г. под 17% годовых, а заемщик ФИО2 взяла на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере и сроки, предусмотренные договором.

Исполнение обязательств заемщика ФИО2 было обеспечено поручительством ФИО4 и ФИО3 на основании заключенных с ними договоров поручительства от 01 сентября 2006 г.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО2 своих обязательств по возврату денежных средств, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 22 марта 2013 г. с ФИО2, ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы неустойка за просроченные проценты в размере 4263 руб.54 коп., проценты, списанные за счет резерва в размере 8872,4 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 82 483,97 руб., сумму основного долга, списанного за счет резерва в размере 108 725,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2621,73 руб., всего взыскано 206 967 руб.09 коп.

На основании судебного приказа, было возбуждено исполнительное производство. 26 сентября 2016 г. исполнительное производство в отношении должника ФИО3 было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, ФИО3 исполнил обязательства ответчика, как заемщика по кредитному договору <***> от 01 сентября 2006 г., соответственно требования подлежат удовлетворению в пределах выплаченной истцом суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, ступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ФИО3 умер 20.08.2017г, в наследство вступила его супруга ФИО1 в течение 6-ти месячного срока для принятия наследства, что подтверждается материалами наследственного дела №, судом привлечена в качестве правопреемника иска.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст.395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет суммы процентов суд считает верным, ответчиком расчет не оспорен.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2500 руб., а также по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2 095 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в размере 59 453,07 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 742,65 руб., судебные расходы в общей сумме 4 595,87 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца.

Судья ЦОКТОЕВА О.В.