Решение № 2-6067/2018 2-6067/2018~М-4124/2018 М-4124/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-6067/2018

Дело 2-6067/2018

21 ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Синчак М.А.,

с участием истца ФИО1 И.ча,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 И.ча к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-88" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-88" /далее - ООО «Лидер-88»/ о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства по договору № 161б-СВ/03-16Г участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 307 от 04 марта 2016 года за период с 31 декабря 2017 года по 25 июля 2018 года в размере 444 222 рубля; компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы.

В обоснование иска указано, что 04 марта 2016 года между ФИО1 и ООО «Лидер Групп» от имени и по поручению ООО «Лидер-88» был заключен договор №б1б-СВ/93-16Г участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, участок 307 /юго-восточнее <адрес>, корпус 2, литера А по <адрес>/. Согласно п.2.2. указанного договора ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее 30 декабря 2017 года, однако по состоянию на 25 июля 2018 года, объект долевого строительства истцу передан не был, в связи с чем, он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, представитель третьего лица ООО "Лидер Групп Недвижимость", извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо возражений на иск, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее - ГПК РФ/, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Данный закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу общих положений об обязательствах, предусмотренных ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее - ГК РФ/, последние должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что 04 марта 2016 года между ФИО1 и ООО «Лидер Групп» от имени и по поручению ООО «Лидер-88» был заключен договор №1б1б-СВ/93-16Г участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> по <адрес>/, кадастровый №.

Согласно п.2.2. указанного договора ответчик обязался передать объект долевого строительства истцу не позднее 30 декабря 2017 года. Вместе с тем, ответчиком обязательства по передаче объекта строительства в установленный договором срок исполнены не были, в связи с чем, 05 июня 2018 года в адрес ООО «Лидер Групп», ООО «Лидер-88» истцом была направлена претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, которая даже не была получена ответчиком ООО «Лидер-88».

Поскольку объект строительства не передан истцу на момент рассмотрения дела, период просрочки передачи объекта долевого строительства с 30 декабря 2017 года по 25 июля 2018 года составил 207 дней.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"/далее - Закона ФЗ N 214 от 30 декабря 2004 года/, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. При этом согласно ст. 7 Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства определена в части 2 статьи 6 Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, которая подлежит уплате застройщиком в двойном размере, так как участником долевого строительства является гражданин.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае вина ответчика презюмируется, поэтому истцу достаточно сослаться на неисполнение обязательства по вине ответчика. Ответчик же сам обязан доказать отсутствие вины. Если иное не предусмотрено в законе или договоре, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ). При этом к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, ответчик, являющийся в возникших правоотношениях застройщиком, который в силу закона обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, допустил просрочку исполнения данного обязательства, вместе с тем доказательств того, что несвоевременное исполнение обязательств по договору явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а также доказательств отсутствия своей вины, суду не представил, факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства не оспаривал, не ходатайствовал о применении положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованным по праву.

Вместе с тем, в силу принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика /Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"/.

В отсутствии возражений ответчика, не установив оснований для уменьшения размера неустойки, суд считает размер неустойки в сумме 444 222 рубля за период со 31 декабря 2017 года по 25 июля 2018 года (207 дней) по договору № 161б-СВ/03-16Г соизмеримым в сравнении с полной стоимостью объекта, соответствующим последствиям нарушения исполнения обязательства ответчиком по передаче истцу объекта, передача которого не была осуществлена по вине ответчика, не усматривая экстраординарных обстоятельств для её снижения, суд считает возможным требования истца удовлетворить.

Разрешая иск в части требования истца о возмещении морального вреда, в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд считает возможным применить в данной части, не урегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и т.д.", положения Закона "О защите прав потребителей", учитывая, что, таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Тем самым, исходя из того, что в силу ст. 15 данного Закона, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, отсутствие доказательств претерпевания истцом глубоких нравственных страданий, причиненных продолжительностью неисполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры в срок, предусмотренный договором, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает достаточным возместить истцу моральный вред в размере 20 000 рублей.

Поскольку требования истца не были добровольно удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, о чем свидетельствует направление ответчику претензии, предъявление настоящего иска в суд, в силу положений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" данное обстоятельство влечет обязанность суда взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф, в размере установленном п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", то есть 50% от присужденной судом суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 232 111 рублей (444 222 рубля +20 000 рублей / * 50%).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" был освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера /моральный вред/ в размере 7 942 рубля 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 167, 103, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 И.ча –– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Лидер-88" в пользу ФИО1 И.ча неустойку на нарушение срока передачи объекта строительства по договору № 161б-СВ/03-16Г участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 307 от 04 марта 2016 года за период с 31 декабря 2017 года по 25 июля 2018 года в размере 444 222 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 232 111 руб.

Взыскать с ООО "Лидер-88" в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 942 руб. 22 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья