Решение № 2-489(6)/2025 2-489/2025 2-489/2025~М-399/2025 М-399/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-489(6)/2025

66RS0056-01-2025-000752-62

№ 2-489(6)/2025


Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 14 октября 2025 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сядус А.А., при секретаре судебного заседания Тагиловой Н.В., с участием представителя истца ПАО Сбербанк ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО5 ФИО9, ФИО8 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также по встречному исковому заявлению ФИО8 ФИО11 к публичному акционерному обществу Сбербанк России о признании ничтожным (недействительным) договор поручительства,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО8, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 560 587 рублей 73 копейки, в том числе просроченный основной долг – 4 924 511 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 592 408 рублей 71 копейка, неустойку за просроченный основной долг – 15 908 рублей 84 копейки, неустойку за просроченные проценты – 27 758 рублей 81 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 924 рублей 11 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в сумме 5 000 000 рублей на 36 месяцев под 38,5 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по операциям по счету. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность в размере 5 560 587 рублей 73 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 4 924 511 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 592 408 рублей 71 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 15 908 рублей 84 копейки, неустойка за просроченные проценты – 27 758 рублей 81 копейки. Ответчикам были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которые до настоящего момента не выполнены.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ. К договору прилагаются копии протоколов проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка, что является документальным подтверждением факта подписания заявлений Должником.

Ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства по делу был предъявлен встречный иск к ПАО Сбербанк, в котором он просит признать ничтожным (недействительным) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2

В обосновании заявленных требований ФИО2 указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев. Для обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Ст. 362 ГК РФ определено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Он не совершал никаких действий, направленных на заключение договора поручительства, в том числе не называл sмs-код посторонним лицам, не проходил по подозрительным ссылкам и не подавал заявление на присоединение к общим условиям договора поручительства №, так как в этом не было необходимости. Владельцем электронной подписи он не является. SMS-сообщений на его номер телефона ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из ПАО Сбербанк не поступало. От ПАО Сбербанк ему стало известно, что имеется подписанное электронной подписью согласие (подтверждение кода в смс, направленного на его номер). Согласно ответу банка следует, что дата и время ввода пользователем одноразового пароля и принятия его системой ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день позже. Ранее банк не уведомлял его о том, что он может быть поручителем. ИП ФИО1 ему неизвестна. Он настаивает на том, что является жертвой мошеннических действий, которые были совершены в результате незаконного доступа к информации, находящейся в его личном кабинете портала «Госуслуги». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.272 УК РФ, по факту осуществления ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации ФИО2, содержащейся в личном кабинете портала «Госуслуги», которое повлекло блокирование компьютерной информации. Его волеизъявление на заключение договора поручительства не установлено, в связи с чем, считает указанный договор поручительства недействительным. Проверка его личности на предмет соответствия требованиям банка для оформления договора поручительства не проводилась. С ним из банка никто не связывался, он никогда не был в отделении, где был выдан кредит ФИО1 Договор поручительства не подписывал ни простой, ни простой электронной подписью. При признании сделки ничтожной исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обеспеченному договором поручительства, удовлетворению не подлежат.

Представитель истца и ответчика по встречному исковому заявлению ПАО Сбербанк ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования ПАО «Сбербанк» к ФИО5, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства по основаниям, изложенным в первоначальном иске, так как задолженность не погашена.

Представил письменные возражения на встречный иск, в которых указал, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между банком и ФИО2 надлежащим образом в соответствии с законодательством и договором банковского обслуживания, был подписан поручителем посредствам системы «Сбербанк Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно подписано заявление на банковское обслуживание в рамках зарплатного проекта, в котором подтвердил заключение с ним договора банковского обслуживания, а также то, что ознакомлен с его условиями и обязуется их выполнять. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно изменил информацию о клиенте - номер мобильного телефона на +№ подтвердив его в системе «Мобильный банк». ФИО8 были подключены все уведомления от Банка по указанному единому номеру телефона.

Возможность и порядок заключения оспариваемого договора через удаленные каналы обслуживания путем подписания документов простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена договором банковского обслуживания. Согласно п. 2.41 Договора банковского обслуживания одноразовый пароль (Одноразовый код) - пароль одноразового использования. Используется в целях Аутентификации Клиента при выполнении операций на Официальном сайте Банка или при входе в Систему «Сбербанк Онлайн»; для дополнительной Аутентификации Клиента при использовании Сбер ID; для подтверждения совершения операций на Официальном сайте Банка/в Системе «Сбербанк Онлайн»/Партнёрских приложениях в качестве Аналога собственноручной подписи. В соответствии с п.3.8 Приложения 1 к Договору банковского обслуживания в случае заключения договора в электронной форме Банк направляет Клиенту на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку, SMS-сообщение и/или Push-уведомление на Мобильное устройство Клиента с установленным Мобильным приложением Банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора. В связи с этим, в силу заключённого между Банком и клиентом договора банковского обслуживания сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям сделок, совершенных при физическом присутствии и физической подписи лица, совершающего сделку.

ФИО2 в результате корректного ввода кода, направленного Банком на номер телефона ФИО2 +№, в системе «Сбербанк Онлайн» изначально было подписано Согласие субъекта кредитной истории на получение информации из бюро кредитных историй и на обработку персональных данных и передачу сведений, составляющих банковскую тайну. При этом в п. 2 Согласия субъекта кредитной истории на получение информации из бюро кредитных историй было предусмотрено: «Цель: рассмотрение заявки и принятие Банком решения о заключении ИП ФИО1, ИНН <***>, ОГРН/ОГРНИП № договора(-ов) и/или любых дополнительных соглашений к договору(-ам), мониторинга исполнения субъектом кредитной истории обязательств по Договору(-ам), оценки ее платежеспособности». В штампе электронной подписи к данному согласию указан номер телефона ФИО2 №, то есть телефон, указанный в Договоре поручительства.

Договор поручительства также подписан в электронном виде простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля из SMS-сообщения пользователем в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн».

Согласно Выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» по номеру телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 15:33 Банком направлено SMS-сообщение о необходимости подписания договора поручительства. Для подтверждения действий, направленных на заключение Договора поручительства, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Банком ФИО2 по телефонному номеру № направлено SMS-сообщение с кодом подтверждения договора поручительства. В тексте прямо говорится о приватности и важности данного сообщения, поскольку в нем указывается на то, чтобы данная информация не передавалась иным лицам, и в случае если операция не совершалась, известить Банк по номеру 900. Факт подписания договора поручительства подтверждается штампом электронной подписи на самом договоре поручительства, где содержится номер телефона, принадлежащий ФИО2 № и на который был направлен код Банком, и Протоколом проведения операции по подписанию договора поручительства в автоматизированной системе Банка с идентичным номером телефона и временем подписания. Таким образом, оспариваемый договор поручительства был заключен между Банком и ФИО2 на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке.

При этом оформление договора поручительства в системе «Сбербанк Онлайн» не происходит путем подачи самостоятельно поручителем заявки на заключение договора поручительства в Банк через личный кабинет на портале «Госуслуги». Технология заключения договоров поручительства в системе «Сбербанк Онлайн» не требует доступа к личному кабинету поручителя на портале «Госуслуги».

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан заемщиком ИП ФИО1 в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» путем ввода кода (одноразового пароля) подтверждения заключения кредитного договора, направленного на номер телефона заемщика. Заёмщик по кредитному договору заводит заявку в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн», указывает данные поручителя, в адрес поручителя направляется ссылка для заключения договора поручительства. Поручитель самостоятельно не имеет возможности подать Предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями в системе «Сбербанк Онлайн». Договором поручительства определена возможность его подписания в системе «Сбербанк Онлайн» простой электронной подписью поручителя путем ввода кода, пароля, которая, при этом, не равняется электронным подписям, зарегистрированным на клиентов в личном кабинете на портале «Госуслуги» (УНЭП и УКЭП).

Истец совершает иные операции с использованием удаленных каналов обслуживания, что подтверждает наличие между ним и банком договора банковского обслуживания и факт наличия доступа к системе «Сбербанк Онлайн» по принадлежащему ему номера телефона +№ Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 электронно подписал заявление – анкету на получение кредитной карты, введя код направленный на номер № Кроме того, ФИО2 регулярно подает заявления на получение кредита в системе «Сбербанк Онлайн» по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» по номеру телефона +№ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ SMS-сообщения о проводимых операциях по открытым в Банке картам гражданин, в том числе о самостоятельных переводах ФИО2 денежных средств со счетов, открытых им в иных банках, на счета, открытые в Банке, о принятых решениях Банком по заявкам, поданным ФИО2 в системе «Сбербанк Онлайн», и с кодами для входа приходили именно на принадлежащий ему телефон №

что подтверждает наличие доступа у ФИО2 и активное использование им системы «Сбербанк Онлайн» и получение SMS-сообщений по указанному номеру телефона. Данные действия ФИО2 свидетельствуют о его недобросовестности и заключении Договора на банковское обслуживание: -Клиент не оспаривает факт подключения к Мобильному банку, системе «Сбербанк Онлайн», которые подключаются Банком исключительно в рамках оказания услуг по ДБО; -Клиент совершает операции с использованием УКО, которые предполагают реализацию положений ДБО между Банком и Клиентом, - Клиент не оспаривает операции, совершенные с использованием УКО, -Клиент не оспаривает операции, при которых оплачивались комиссии на основании тарифов, утвержденных Банком, в связи с заключением ДБО.

Также действующим законодательством не предусмотрен обязательный анализ Банком финансового состояния поручителя перед заключением договора поручительства, а позиция ПАО Сбербанк полностью соответствует актуальной судебной практике.

Материалы уголовного дела не имеют доказательственного значения в рамках рассматриваемого спора и не являются основанием для признания договора поручительства недействительным. Факт совершения преступления, в частности, мошеннических действий, в отношении ФИО8, положенный в основу встречного иска, не подтвержден. В материалах дела отсутствуют объективные доказательства совершения в отношении истца преступления, за исключением его собственных слов. Сами по себе материалы уголовного дела до вступления в силу судебных постановлений по нему не освобождают ФИО8 от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается (ст.ст.61, 65 ГПК РФ).

Доводы встречного иска о том, что договор поручительства заключен в результате преступных действий третьих лиц, вопреки его воле, не соответствуют действительности. Представитель истца просил учесть, что ФИО8 несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий Договора, в частности, предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка. Доводы клиента о передаче средств доступа третьему лицу не меняют правовую природу отношений между ним и Банком в силу доктрины видимости полномочий и применения по аналогии закона положений ГК РФ о представительстве (ст.ст.182-189 ГКРФ). По смыслу ч.15 ст. 9 Закона о национальной платежной системе оператор по переводу денежных средств не обязан возмещать убытки клиента, не несет ответственности, если клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа (разглашение кодов и паролей, данных банковской карты, предоставление доступа к мобильному устройству, в том чисел через удаленные приложения и т.д.), что повлекло совершение операции без согласия клиента-физического лица.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО7 В ранее данных в судебном заседании пояснениях ФИО2 пояснил, что с заявленными требованиями ПАО Сбербанк не согласен, просил в удовлетворении требований к нему как к поручителю отказать. Также пояснил, что не заключал оспариваемый договор поручительства, в том числе через удаленные каналы обслуживания ПАО Сбербанк. ФИО1 ему незнакома. О наличии такого договора узнал из полученного по почте требования банка о наличии задолженности, после чего обратился в правоохранительные органы, которыми возбуждено уголовное дело.

Никакой информации в системе Сбербанк Онлайн в его личном кабинете о том, что он является поручителем по каким-либо кредитным договорам, не имелось. При этом он постоянно проживает в <адрес>, где работает, у него в пользовании с 2023 года имеется абонентский номер №, который подключен в мобильному банку ПАО «Сбербанк». Он постоянно использует данный абонентский номер только лично, никому мобильное устройство в пользование не передавал, в том числе в декабре 2024 года. В Сбербанке у него имеется зарплатная дебетовая карта и кредитная карта, он использует сервисы Мобильный банк и Сбербанк Онлайн. Он пользуется данными сервисами по настоящее время, в том числе действительно несколько раз подавал заявки на получение кредита в Сбербанк Онлайн, хотел помочь другу, но в выдаче кредита ему было отказано. 23 и ДД.ММ.ГГГГ он не получал на свой абонентский номер никаких смс, не вводил в системе Сбербанк онлайн каких-либо кодов. При этом в декабре 2024 года он испытывал трудности со входом в свой личный кабинет на портале Госуслуг, что повлекло необходимость его восстанавливать. Считает, что стал жертвой мошенников при оформлении на его имя оспариваемого им договора поручительства.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы возражений на первоначальный иск и встречного иска, пояснив, что оснований для удовлетворения требований банка к её доверителю нет, поскольку он является жертвой мошеннических действий, направленных на получение и использованием его личных данных. Договор поручительства от имени доверителя был подписан без участия ФИО8 сторонним лицом. В настоящее время по данному факту возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.272 УК РФ, по которому ФИО8 является потерпевшим. При этом с основным заемщиком ФИО5 ФИО8 не знаком, проживают в разных областях. Платежеспособность доверителя банком перед заключением с ним оспариваемого договора должным образом не проверена. Просила признать оспариваемый договор поручительства недействительным, в удовлетворении требований банка к ФИО8 отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО16 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований к ФИО1 отказать, поскольку она в настоящее время признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО1, ФИО2

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в отношении ответчика ФИО2, в отношении ответчика ФИО1 следует оставить без рассмотрения, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства

(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором. В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ предусмотрена выплата неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством. В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного взаимодействия путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ИП ФИО1 кредит в размере 5 000 000 рублей на 36 месяцев, процентная ставка 26,5% годовых до первого платежа и в последующем - 38,5% годовых. Дата возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п.6 договора). Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, установленную в п.6 заявления (п.7 договора). Пунктом 8 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, сторонами согласована неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В п. 9.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 в соответствии с Предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № (п. 9.1.1).

Кредитный договор подписан заемщиком простой электронной подписью ИП ФИО1 Способ подписания: ввод одноразового пароля (на телефон №) в интерфейсе АС Сбербанк Бизнес Онлайн. Дата и время подписания: ДД.ММ.ГГГГ в 15:32:32 (мск), что подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 посредством электронного взаимодействия путем подписания Предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель ФИО2 обязуется перед банком отвечать за исполнение должником (индивидуальным предпринимателем ФИО1) всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № (Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя). ФИО2 присоединился к действующим на момент подписания Предложения (оферты) редакции Общих условий договора поручительства №, размещенных на официальном сайте Банка в сети Интернет в разделе «Малому бизнесу и ИП». В соответствии с п.3.1 Общих условий договора поручительства № поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по основному договору, включая, он не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.1 Предложения (Оферты), неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по Основному договору.

Указанный договор подписан ФИО2 простой электронной подписью. Дата и время – ДД.ММ.ГГГГ 17:48:59 +03:00, номер мобильного телефона - № номер операции – №, что подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк» свои обязательства в рамках кредитного договора исполнил, денежные средства в размере 5 000 000 рублей зачислены на счет ответчика ИП ФИО1 в соответствии с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № (форма распоряжения заемщика на перечисление кредита) на расчетный счет №, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ.

Из Выписки из ЕГРИП ФНС России следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчик ФИО1 принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняла, что подтверждается выпиской операций по счету ИП ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, в соответствии с расчётом истца, ответчиками не оспоренным, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 5 560 587 рублей 73 копейки, в том числе: просроченный основной долг (ссудная задолженность) – 4 924 511 рублей 37 копеек,

просроченные проценты на кредит– 592 408 рублей 71 копейка, неустойка за просроченный основной долг (ссудную задолженность) – 15 908 рублей 84 копейки, неустойка за просроченные проценты – 27 758 рублей 81 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которые остались неисполненными.

При этом ФИО2 оспаривает заключение и действительность договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ПАО Сбербанк, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

На основании п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п.п.1, 2 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе,

подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2). В соответствии с п.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился ПАО Сбербанк с заявлением о принятии его на банковское обслуживание в рамках зарплатного проекта, в котором подтвердил свое согласие с "Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и обязался их выполнять; согласился с тем, что данное заявление является подтверждением о присоединении к "Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк". В заявлении указаны личные данные ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора банковского обслуживания ФИО2 путем обращения в офис банка подано заявление на получение услуги "Мобильный банк" с предоставлением доступа к SMS-банку (мобильному банку) по продуктам банка (банковским картам, счетам) по номеру мобильного телефона №. Заявление подписано ответчиком ФИО2 с использованием аналога собственноручной подписи. ДД.ММ.ГГГГ банком к данному номеру мобильного телефона была подключена услуга "Мобильный банк" и использовалась им вплоть до ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что отражено в журнале мобильного банка по указанному номеру мобильного телефона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посетил офис банка и получил дебетовую и кредитную карты по ранее направленным заявкам, что подтверждается информацией об sмs-сообщениях на №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через систему «Сбербанк Онлайн» было подано пять заявлений на получение кредита, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подавались заявления на расчет кредитного потенциала.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:08 банк направил посредством интерфейса услуги «Мобильный банк» на номер телефона ФИО2 № смс-сообщение с указанием на необходимость подписать и подтвердить в системе «Сбербанк Онлайн» согласие субъекта кредитной истории на получение информации из бюро кредитных историй и на обработку персональных данных и передачу сведений, составляющих банковскую тайну. При этом в п.2 Согласия было указано «Цель: рассмотрение заявки и принятие Банком решения о заключении ИП ФИО1, ИНН <***>, ОГРН/ОГРНИП № договора(-ов) и/или любых дополнительных соглашений к договору(-ам), мониторинга исполнения субъектом кредитной истории обязательств по Договору(-ам), оценки ее платежеспособности». Данное согласие было подписано в системе «Сбербанк Онлайн» путем введения корректного кода из смс-уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:48 с учетом действующей услуги "Мобильный банк" ФИО2 на номер телефона № поступило сообщение

от ПАО «Сбербанк» с текстом: "Подтверждение договора поручительства. Код: №. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900".

По сведениям журнала операций по системе "Сбербанк Онлайн" - клиентом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 17:48 документ подписан, номер операции №. Согласно протоколу проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка операцию осуществил пользователь: ФИО2; подключение к предоставлению услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк на момент совершения операции: да; дата и время аутентификации пользователя в разделе "Согласия и договоры": ДД.ММ.ГГГГ 17:48:00; идентификатор логина пользователя: №; идентификатор сессии пользователя при аутентификации гражданин; тип операции - подписание документов простой электронной подписью пользователя с идентификатором №; дата и время ввода пользователем одноразового пароля и принятия его системой – ДД.ММ.ГГГГ 17:49:00; положительный результат контроля подтверждения пользователем в заданный временной интервал одноразового пароля: да; одноразовый пароль помещен на хранение в системный журнал, конфиденциальность которого обеспечивается средствами банка: да; дата и время перевода документов в статус "Подписано" в системе – ДД.ММ.ГГГГ 17:49:00; статус операции - исполнено.

Данные обстоятельства подписания ФИО2 согласия на обработку персональных данных и договора поручительства с использованием сервисов Мобильный банк и Сбербанк Онлайн подтверждаются журналом смс-уведомлений, журналом сессий вход АС в «Сбербанк Онлайн» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штампами электронной подписи к данным документам. При этом вход в систему Сбербанк Онлайн был выполнен с использованием персональных средств доступа клиента, на одном и том же мобильном устройстве гражданин. С этого же устройства осуществлялся вход в Сбербанк Онлайн и в иные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иных устройств не использовалось.

Согласно информации, в том числе детализации полученных смс-сообщений с привязкой в базовым станциям места нахождения клиента, предоставленной ООО «Екатеринбург-2000», от ДД.ММ.ГГГГ, абонентский № зарегистрирован в сети компании ООО «Екатеринбург – 2000» за абонентом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Переадресация вызова на указанном абонентском номере не подключена.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № неоднократно осуществлен прием sмs-сообщений с номера 900 с привязкой к базовым станциям на территории <адрес>, где ответчик постоянно проживает, в том числе получено входящее смс-сообщение ДД.ММ.ГГГГ в 00:08 (по мск ДД.ММ.ГГГГ в 00:08) с привязкой с базовой станции № (<адрес>), что соответствует смс-сообщению с информацией на подписание Согласия на обработку персональных данных, а также получено входящее смс-сообщение ДД.ММ.ГГГГ в 19:48 (по мск ДД.ММ.ГГГГ в 17:48) с привязкой с базовой станции <адрес>), что соответствует смс-сообщению с информацией на подписание договора поручительства.

Таким образом, вход в систему Сбербанк Онлайн при подписании оспариваемого договора поручительства осуществлен территориально в районе проживания ФИО2 (<адрес>), с одного и того мобильного устройства.

На основании приведенных выше обстоятельств дела всеми представленными в материалы дела документами подтверждено, что Предложение (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ было подписано клиентом банка ФИО2 с использованием аналога собственноручной подписи, идентификация клиента и устройства клиента, с которого происходил вход, осуществлена надлежащим образом в систем Сбербанк Онлайн, письменная формы договора соблюдена. Приведенные обстоятельства также опровергают доводы ответчика о том, что на момент заключения договора поручительства он являлся жертвой мошеннических действий в результате неправомерного доступа к информации в его личном кабинете портала «Госуслуг», поскольку договор поручительства подписывается в системе «Сбербанк Онлайн» простой электронной подписью поручителя путем ввода кода, что не связано с использованием личного кабинета Госуслуг и данная подпись не относится к электронным подписям, зарегистрированным на клиентов в личном кабинете на портале «Госуслуги» (УНЭП и УКЭП).

Согласно объяснению ответчика ФИО1, отобранному УУП МО МВД России «Тавдинский» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключён ею удаленно при использовании мобильного телефона. Денежные средств были переведены на её счет, сумму займа затрудняется указать. В качестве поручителя она указала данные ФИО2, который является знакомым ее знакомых, который предоставил о себе необходимую информацию.

Из копии материалов уголовного дела и информации, предоставленной отделом полиции № СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № СУ УМВД России по <адрес> обратился ФИО2, который попросил провести проверку в связи с мошенническими действиями в отношении него по оформлению на его имя договора поручительства по кредиту на значительную сумму в пользу неизвестных ему лиц. ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.272 УК РФ по факту неправомерного доступа к компьютерной информации ФИО2, которое ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Из информации МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в МО сообщений в отношении ФИО1 не зарегистрировано.

По мнению суда, сам по себе факт возбуждения вышеуказанного уголовного дела, по которому ФИО2 является потерпевшим не подтверждает его доводы о не подписании им оспариваемого договора поручительства, наличие при этом противоправных действий третьих лиц.

Таким образом, поскольку ФИО2 не представлено безусловных доказательств отсутствия его согласия на заключение оспариваемого договора поручительства, а также того, что на момент подписания договора мобильный телефон выбывал из его владения, либо имели место противоправные действия третьих лиц, суд отказывает в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании ничтожным (недействительным) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

В соответствии с абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. В силу п.8 ст.213.6 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст.213.13 Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Так как гражданское дело не рассмотрено до признания ответчика ФИО1 банкротом, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в связи с чем, подлежат оставлению без рассмотрения. В связи с тем, что исковые требования в отношении ответчика ФИО1 не подлежат рассмотрению по существу, оснований для привлечения к участию в рассматриваемом деле финансового управляющего суд не усматривает, так как решение по делу не повлияет на его права и обязанности относительно участников дела.

Разрешая требования к солидарному должнику ФИО2, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. п. 1 и 2 ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком заемщиком ФИО1 перед истцом ПАО «Сбербанк» ненадлежащим образом исполнены ее обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно нарушен срок возврата очередной части кредита, в связи с чем, образовалась подтвержденная предоставленными доказательствами просроченная задолженность, при этом по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 принял на себя солидарную ответственность по указанному обязательству ФИО1, суд считает, что исковые требования о взыскания задолженности подлежат удовлетворению с поручителя ФИО2 как солидарного должника.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 62 924 рублей 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО8 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, с ФИО8 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 560 587 рублей 73 копейки, в том числе просроченный основной долг – 4 924 511 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 592 408 рублей 71 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 15 908 рублей 84 копейки, неустойка за просроченные проценты – 27 758 рублей 81 копейка; а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 62 924 рубля 11 копеек, всего 5 623 511 рублей 84 копейки.

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО5 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 ФИО15 к публичному акционерному обществу Сбербанк России о признании ничтожным (недействительным) договор поручительства №ПО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.А. Сядус