Решение № 2-1257/2017 2-1257/2017~М-1041/2017 М-1041/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1257/2017

дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи А.А. Новожиловой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.В.Фирсовой,

с участием:

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, администрации города Богородска Нижегородской области, МКУ "Управление капитального строительства Богородского муниципального района Нижегородской области" о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным выше иском к ответчикам, в обоснование которого указав, что истец является собственником земельного участка, площадью х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации магазина похоронного обслуживания и нежилого здания (магазина похоронного обслуживания), назначение коммунально-бытового обслуживания, х-этажиое, общей площадью х кв.м., литер х расположенного по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена реконструкция вышеуказанного здания путем строительства пристроя и второго этажа. Таким образом, общая площадь здания составила х кв.м..

В установленном законом порядке разрешение на реконструкцию пристроя и строительство второго этажа истец не оформлял, т.е. данный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Истец, считает, что сохранение вышеуказанной самовольной реконструкции здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, соответствует всем требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других норм; расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно прилагаемого ответа МКУ «Управление капитального строительства Богородского муниципального района Нижегородской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании ч.6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта, поскольку объект не соответствует требованиям к реконструкции.

В настоящее время истец вынужден обратиться в суд, поскольку в ином порядке не имеет возможности признать право собственности на самовольную постройку. В связи с чем, просит суд:

- признать за истцом право собственности на самовольную постройку после реконструкции нежилого здания (магазин похоронного обслуживания), назначение коммунально-бытового обслуживания, хэтажное, общей площадью х кв.м., литер х, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. х).

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением, заказным письмом с уведомлением (л.дх), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Представитель ответчика администрация Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. х), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебным извещением (л.д. х), в отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований истца отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольными строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.) судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.п.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта (л.дх

Ответчик администрация города Богородска Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением (л.д. х), в отзыве на исковое заявление Глава администрации В.В.П просит провести судебное заседание в отсутствие представителя администрации, перевести администрацию <адрес> из числа ответчиков в третьи лица (л.дх).

Ответчик МКУ «Управления капитального строительства Богородского муниципального района Нижегородской области», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением (л.д. х), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации магазина похоронного обслуживания и нежилого здания (магазина похоронного обслуживания), назначение коммунально-бытового обслуживания, хэтажиое, общей площадью х кв.м., литер х расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.дх).

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. истцом была произведена реконструкция спорного нежилого здания (магазина похоронного обслуживания) путем строительства пристроя и второго этажа, в результате чего его площадь увеличилась и стала составлять х кв.м., что подтверждается копией технического паспорта здания (л.д. х).

Согласно экспертному заключению АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. анализ результатов проведенного обследования технического состояния существующих конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, лит х позволяет сделать вывод, что нежилое здание находится в хорошем состоянии. Повреждений и деформаций нет. Нежилое здание соответствует всем требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других норм действующих на территории Российской Федерации и oбecпечивает безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.

Проведённым анализом технического состояния несущих конструкций здания установлено, что физический износ отдельных конструктивных элементов здания, согласно ВСН х и на основании данных технического паспорта на здание составляет Литх %, Лит. х%, Лит. х% (по данным ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со «Средними нормативными сроками службы основных фондов учреждений и организаций состоящих на государственном бюджете», утвержденными ЦСУ СССР, Министерством финансов СССР, Госпланом СССР, Госстроем СССР 28 февраля 1972 г. N 9. 17 ИВ данный объект недвижимости - общественное здание, имеет IV группу капитальности со следующими характеристиками здания и конструктивных элементов: «3дания со стенами облегченной каменной кладки; колонны и столбы железобетонные или кирпичные; перекрытия деревянные» и средним нормативным сроком службы 100 лет.

По результатам обследования техническое состояние исследуемого здания в целом, согласно ГОСТ х] и СП х оценивается как работоспособное, отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Несущая способность основных конструктивных элементов здания, на момент проведения обследования, обеспечивается и достаточна для нормально эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц. Техническое исполнение здания соответствует основным строительным нормам; исследуемый объект не оказывает негативного влияния на расположение непосредственной близости от него постройки.

Анализ конструкции стен (из кирпича и металлического каркаса) и фундамента (железобетонный ленточный) позволяет сделать вывод о прочной связи здания с землей и невозможности его перемещения без нанесения существенного ущерба его назначению.

Анализ инженерных систем и конструктивных решений по их коммутации (вводу в здание) позволяет сделать вывод о постоянном характере их подключения.

В соответствии со ст. 130 Гражданского Кодекса «К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства» данный объект недвижимости согласно приведенного заключения прочно связан с землей и невозможности его перемещения без нанесения существенного ущерба его назначению.

В соответствии с данными Правил землепользования и застройки <адрес> (утв. Решением городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) данное нежилое здание по адресу: <адрес>, литх расположен в зоне - х - территория санитарно-защитных зон и санитарных разрывов/проектная, что подтверждается текстом экспертного заключения (л.д. х).

Истец обратилчя в администрацию Богородского муниципального района с заявлением выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. МКУ «Управление капитального строительства Богородского муниципального района Нижегородской области» истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта на основании ч.6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, что подтверждается текстом отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. х).

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ спорное нежилое здание (магазин похоронного обслуживания) не является самовольной постройкой, поскольку создан на отведенном для этих целей земельном участке. Иных лиц, имеющих право притязания на спорное имущество, не имеется, нежилое здание (магазин похоронного обслуживания) под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое здание (магазин похоронного обслуживания) построен истцом на земельном участке, выделенном под его строительство, использование данного участка соответствует категории, к которой земельный участок отнесен, нежилое здание (магазин похоронного обслуживания) соответствует строительным нормам и правилам, в связи с чем, требования истца о признании права собственности на нежилое здание подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворении исковых требований к администрации года Богородска Нижегородской области не имеется, так как администрация не нарушала действующих норм, прав и законных интересов истца не создавала угрозу их нарушения, не создали каких – либо препятствий в их осуществлении.

Руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, МКУ "Управление капитального строительства Богородского муниципального района Нижегородской области" о признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку после реконструкции на нежилое здание (магазин похоронного обслуживания), назначение коммунально-бытового обслуживаниях -этажное, общей площадью х кв.м., литер х, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к администрации города Богородска Нижегородской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы в Богородский суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Новожилова