Решение № 2-3122/2019 2-3122/2019~М-886/2019 М-886/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-3122/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, уточняя исковые требования просит о взыскании задолженности по кредитным договорам в общей сумме 15839105 руб. 70 коп.

В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кредит Экспресс» и ответчицей был заключен кредитный договор № ФЛ-124\0312 по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 8500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив в дату заключения договора, денежные средства в указанной выше сумме, что подтверждается расчетом задолженности. Однако, ответчик своих обязательств по погашению кредита не исполнил, в связи с чем за ней образовалась задолженность по договору в сумме 15099722,90 руб., а именно:

просроченный основной долг – 8500000 рублей;

просроченные проценты – 243134,73 рублей,

задолженность по процентам на просроченный долг – 2095890,41 рублей,

по штрафным санкциям на просроченный основной долг 4250000 руб.,

по штрафным санкциям на просроченные проценты 10697,76 руб.

В иске также указано, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор залога № ДЗ-ФЛ124\0312 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ответчик передала в залог банку недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно с п. 1.3. договора, стороны оценили предмет залога на сумму 8625000 руб.

В связи с неисполнением договора ответчицей просит взыскать с нее сумму задолженности и обратить взыскание на указанное выше заложенное имущество.

Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кредит Экспресс» и ответчицей был заключен кредитный договор № ФЛ-140\0210 по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 562000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив в дату заключения договора, денежные средства в указанной выше сумме, что подтверждается расчетом задолженности. Однако, ответчик своих обязательств по погашению кредита не исполнил, в связи с чем за ней образовалась задолженность по договору в сумме 739382,80 руб., а именно:

просроченный основной долг – 562000 рублей;

срочные проценты – 3602,96 рублей,

просроченные проценты 151324,26 руб.,

по штрафным санкциям на просроченные проценты 22455,58 руб.

В связи с неисполнением договора ответчицей просит взыскать с нее сумму задолженности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования с учетом уточнений поддержал.

В судебном заседании ФИО1 иск признала частично, в части взыскания сумм основного долга, процентов, обращения взыскания на заложенное имущество.

В остальной части просила уменьшить сумму неустойки, штрафных санкций по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, указывая на то, что она предпринимала усилия по возврату долга, продажи квартиры с целью возврата долга, однако не смогла этого во время сделать в связи с отсутствием взаимопонимания со стороны ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кредит Экспресс» и ответчицей был заключен кредитный договор № ФЛ-124\0312 по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 8500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив в дату заключения договора, денежные средства в указанной выше сумме, что подтверждается расчетом задолженности. Однако, ответчик своих обязательств по погашению кредита не исполнил, в связи с чем за ней образовалась задолженность по договору в сумме 15099722,90 руб., а именно:

просроченный основной долг – 8500000 рублей;

просроченные проценты – 243134,73 рублей,

задолженность по процентам на просроченный долг – 2095890,41 рублей,

по штрафным санкциям на просроченный основной долг 4250000 руб.,

по штрафным санкциям на просроченные проценты 10697,76 руб.

Суд, проверив расчет задолженности и процентов предоставленный истцом, соглашается с ним.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде просроченного основного долга в сумме 8500000 рублей, суммы просроченных процентов в сумме 243134,73 и штрафных санкций на просроченные проценты в сумме 10697, 76 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению, однако требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов на просроченный основной долг в размере 2095890,41 руб., а также суммы штрафных санкции на просроченный основной долг в сумме 4250000 руб. подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и процентов на просроченный долг, обстоятельства, указанные ответчиком в ходе судебного разбирательства, а также средний показатель инфляции за спорный период, суд считает необходимым снизить размер указанных штрафных санкций (неустоек) взыскав с ФИО1 в пользу истца 500000 рублей процентов на просроченный основной долг, 1000000 рублей штрафных санкций на просроченный основной долг.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор залога № ДЗ-ФЛ124\0312 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ответчик передала в залог банку недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно с п. 1.3. договора, стороны оценили предмет залога на сумму 8625000 руб.

Учитывая, что заемщик ФИО1 нарушает условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом значительно, нарушение условий договора ответчиком является существенным, а также с учетом признания иска ответчиков в этой части, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – указанную выше квартиру правомерны и подлежат удовлетворению.

Как указывалось выше, согласно с п. 1.3. договора, стороны оценили предмет залога на сумму 8625000 руб.

Поскольку истица признала в данной части иск, стоимость предмета залога не оспаривала, суд считает возможным разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, определить его начальную продажную стоимость в указанном выше размере – в сумме 8625000 рублей.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кредит Экспресс» и ответчицей был заключен кредитный договор № ФЛ-140\0210 по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 562000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив в дату заключения договора, денежные средства в указанной выше сумме, что подтверждается расчетом задолженности. Однако, ответчик своих обязательств по погашению кредита не исполнил, в связи с чем за ней образовалась задолженность по договору в сумме 739382,80 руб., а именно:

просроченный основной долг – 562000 рублей;

срочные проценты – 3602,96 рублей,

просроченные проценты 151324,26 руб.,

по штрафным санкциям на просроченные проценты 22455,58 руб.

Суд, проверив расчет задолженности и процентов предоставленный истцом, соглашается с ним.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения штрафных санкций (неустойки) суд не усматривает.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, надлежит взыскать его расходы по уплате госпошлины исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 60000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Кредит Экспресс» задолженность по кредитному договору № ФЛ-124\0312 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10253832 руб. 49 коп., в том числе: 8500000 рублей основного долга, 243134 руб. 73 коп. просроченных процентов, 500000 рублей процентов на просроченный основной долг, 1000000 рублей штрафных санкций на просроченный основной долг, 10697 рублей 76 коп. штрафных санкций на просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное по Кредитному договору № ФЛ-124\0312 от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога № ДЗ-ФЛ124\0312 от ДД.ММ.ГГГГ имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 8625000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Кредит Экспресс» задолженность по кредитному договору ФЛ-140\0210 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 739382 руб. 80 коп., в том числе: 562000 рублей основного долга, 3602 руб. 96 коп. срочных процентов, 151324 руб. 26 коп. просроченных процентов, 22455 руб. 58 коп. штрафных санкции на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Кредит Экспресс» расходы по уплате госпошлины в сумме 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес> И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес> И.П.Брижевская