Приговор № 1-112/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-112/2020

№ 1-112/2020

24RS0004-01-2020-000193-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Павловой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Казаковой Н.П., представившей ордер № 098524 от 15.07.2020 года,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, осуществляющую трудовую деятельность без оформления официальных трудовых отношений, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

02.10.2019 года около 21 часа ФИО1 пришла к своему бывшему сожителю ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, где между ними возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное, 02.10.2019 года около 21 часа ФИО1, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, используя в качестве оружия деревянную палку, найденную на территории вышеуказанного двора, нанесла ФИО2 не менее пяти ударов данной палкой по голове. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО2 телесные повреждения - закрытую черепно-лицевую травму в виде ушиба головного мозга с субарахноидальным кровоизлиянием, контузионными очагами обеих лобных и левой височной долях с геморрагическим компонентом (признаки диффузного аксонального повреждения), с гематомами мягких тканей в лобной области справа, в затылочной и теменной областях слева (левой лобно-теменно-височной области), параорбитальными гематомами, инфицированной ушибленной раной левой (правой) лобной области, которая отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, отмеченная закрытая черепно-лицевая травма, в совокупности, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Казакова Н.П. в судебном заседании поддержала заявленное ее подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Павлова А.В., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что она обращалась к врачу-психиатру, врачу-наркологу, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимой, не дают оснований полагать, что она страдала психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также не страдает таковыми в настоящее время, поэтому суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, не состоящей на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, характеризующейся по месту жительства УУП МО МВД РФ «Березовский» удовлетворительно (л.д. 140).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у виновной на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Также при определении ФИО1 размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая, что ФИО1 раскаялась в содеянном и дала критическую оценку своим преступным действиям, а также, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, суд исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности виновной, полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку ее исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 Уголовного кодекса РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как и не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: мужскую рубашку, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО2, оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Березовский районный суд Красноярского края, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий С.В. Есина