Решение № 2А-697/2018 2А-697/2018 ~ М-221/2018 М-221/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2А-697/2018

Дело № 2а-.../2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Яцкевич Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Приокскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Приокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на транспортное средство незаконными, о снятии ареста с имущества и возвращении его должнику,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на транспортное средство.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Н".

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. вынесен акт о наложении ареста ( описи имущества) - принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты>.

Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ст.78 и 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, при проведении судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложении ареста присутствует представитель взыскателя - ФИО4 В составленном судебным приставом-исполнителем ФИО2 акте о наложении ареста права и обязанности, предусмотренные ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» не разъяснялись - о чем в акте имеется соответствующая незаполненная графа.

Далее, в указанном акте проставлена стоимость автомобиля - ... руб., которая дана без какого-либо пояснения. Так, стоимость автомобиля <данные изъяты> равна ... до ... руб. в зависимости от комплектации автомобиля.

В соответствии с п.5 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, указанная норма закона нарушена.

Кроме того, в данном акте в соответствии с п.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен быть указан срок ограничения правом пользования - который приставом ФИО2 не указан.

В нарушении п.8 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав-исполнитель ФИО2 не уточняет - поступили ли или нет замечания, заявления или ходатайства на составляемый ею акт у понятых и представителя взыскателя.

Также судебным приставом-исполнителем ФИО2 был наложен арест на имущество, которое приобретено должником у ПАО "С", залогодержателем является указанный банк, - о чем пристав ФИО2 была уведомлена должником с приложением кредитного договора и договора залога.

Согласно п.3.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Из п.1 ст.78 ФЗ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Основывая свои требования на нормах закона ст.ст.80, 121 «Об исполнительном производстве», ст.441 ч.1,2,3 ГПК РФ, ст.442 ГПК РФ, ст.220 КАС РФ, истец просит :

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ареста на автомобиль должника ФИО1 <данные изъяты> незаконными, снять арест с данного имущества и возвратить его ФИО1 ( л.д. ... ).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - под роспись. ( л.д. ... ).

Представитель административного истца - ФИО5, действующий по доверенности (л.д. ...), административный иск поддержал, указал, что при совершении действий по наложению ареста на транспортное средство должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем нарушен принцип соотносимости, не согласен с оценкой автомобиля, которую определил судебный пристав-исполнитель.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 с иском не согласна, поддержала письменные возражения, из которых следует, что её действия по наложению ареста и сам акт ареста от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует требованиям ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода о взыскании солидарного долга с ФИО1 в пользу ПАО "Н" денежной суммы в размере ... руб. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № .... Впоследствии исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию. В добровольный срок должник не исполнил требования исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ. произведен арест и изъятие транспортного средства, принадлежащего должнику. Процедура акта о наложении ареста на автомобиль не нарушена. Арестованное транспортное средство изъято и передано на ответственное хранение в специализированную организацию, без права пользования, соответственно срок ограничения права указывать нецелесообразно. Стоимость арестованного имущества является примерной, предварительной. Для определения стоимости имущества привлекается специалист. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда № 50 судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заложенное имущество не в пользу залогодержателя в случае отсутствия иного имущества, на которое возможно обратить взыскание и отсутствия на принудительном исполнении решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество. Нарушения действующего законодательства судебным приставом-исполнителем не допущено. Просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Приокский РОСП УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ( л.д....).

Заинтересованное лицо ПАО "Н" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом ( л.д. ... ). Представили письменные возражения, указав, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению. Системный анализ ст.ст.78,80 ФЗ «Об исполнительном производстве» свидетельствует об отсутствии запрета на совершение исполнительных действий относительно заложенного имущества, в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями. Поскольку судебный пристав-исполнитель составил акт о наложении ареста на принадлежащий должнику автомобиль в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению вступившего в законную силу решения суда о взыскании в пользу ПАО "Н" денежных средств, положение части 3.1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое касается недопустимости ареста заложенного имущества при исполнении судебным приставом-исполнителем исполнительного документа о принятии мер по обеспечению иска, не применимо к спорным правоотношениям. Действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на транспортное средство должника, не противоречат Закону об исполнительном производстве. Задолженность должником на сегодняшний день не погашена. В удовлетворении административного иска просили отказать. ( л.д. ...).

Заинтересованное лицо ПАО "С" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом ( л.д. ... ), просили рассмотреть административное заявление в их отсутствие, с доводами истца согласны, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме. ( л.д. ...).

Выслушав представителя истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.441 ГПК РФ

1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ

1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.227 ч.2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложены государством на судебных приставов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

1.1. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

При этом арест имущества должника включает в себя как запрет распоряжаться имуществом, так и при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, системное толкование приведенных положений ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста на имущество должника может быть осуществлено судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя, при этом в случае принятия решения о совершении рассматриваемого исполнительного действия судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление, в котором определяется вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом, а непосредственное наложение ареста на имущество с составлением его описи осуществляется с участием понятых и с обязательным составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В силу ст. 84 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 данного Федерального закона.

Согласно ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что движимое имущество может быть передано на хранение только лицам, указанным в части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве. Арестованное имущество как движимое, так и недвижимое передается на хранение (под охрану) должнику и членам его семьи на безвозмездной основе, а лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен договор, - на возмездной основе.

Судом установлено, что заочным решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:

Иск публичного акционерного общества "Н" удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "С", ФИО1, ФИО6, ФИО7 в пользу публичного акционерного общества "Н" задолженность по договору кредитной линии № ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. - задолженность по ссуде, ... руб. ... коп. - задолженность по процентам, ... руб. - задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита; в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "СК", ФИО1, ФИО6, ФИО7 в пользу публичного акционерного общества "Н" проценты за пользование денежными средствами по договору кредитной линии № ... от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемым на основную сумму задолженности в размере ... рублей ... рублей по ставке ...% процента годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического пользования денежными средствами.

Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью "СК", ФИО1, ФИО6, ФИО7 госпошлину в доход государства в размере ... руб. ... коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество:

- гостиничный комплекс (нежилое здание), этажность - 2, общей площадью ... кв.м., находящийся в <адрес> кадастровый номер ..., принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "СК", установив начальную продажную стоимость в размере ... руб. ... коп.,

- арендные права на земельный участок, общей площадью ... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер ..., разрешенное пользование: под строительство гостиничного комплекса, находящийся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость арендных прав земельного участка в размере ... руб.

Заочное решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного Приокским районным судом г.Нижнего Новгорода по делу № ...., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Нижегородской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО "Н". Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам ( кроме ипотеки) в размере ... руб. ( л.д. ...).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена представителем ФИО1 ( л.д. ... ).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Нижегородской области ФИО8 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с допущенной ошибкой - неверно указана сумма задолженности, сумма подлежащая взысканию ... руб. ( л.д. ... ).

В ходе совершения исполнительных действий часть задолженности по исполнительному производству за чет обращения взыскания на заложенное имущество была погашена. Остаток задолженности ФИО1 перед ПАО "Н" на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ. составляет ... руб. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород УФССП по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 по исполнительному производству № .... ( л.д. ... ).

В рамках указанного исполнительного производства № ... ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород УФССП по Нижегородской области ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), описи и аресту подвергнуто транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее должнику ФИО1 Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения без права пользования. Указанное в акте ареста транспортное средство было изъято. Место хранения арестованного имущества определено по адресу: ОПХ Центральный Кстовский район. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела судебных приставов города Нижний Новгород УФССП по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества представителя НБД Банка ФИО4 ( л.д. ...).

Доводы административного истца о том, что в акте о наложении ареста имеется незаполненная графа о разъяснении прав и обязанностей сторонам, о том, что не указан срок ограничения правом пользования, а также не указано, имеются ли замечания по оформлению акта описи и ареста у понятых и представителя взыскателя, суд находит несостоятельными, не свидетельствующими о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 при наложении ареста на автомобиль, его изъятии и передаче на ответственное хранение действовала в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Действия судебного пристава-исполнителя произведены в рамках исполнительного производства, направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что соответствует требованиям ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, произведены судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, при составлении акта ареста присутствовали понятые, в акте никаких отметок об объеме и сроке запрета пользования не требуется, поскольку автомобиль был передан без права пользования. На момент совершения оспариваемых действий - вынесения ареста и изъятия автомобиля у ФИО1 имелась непогашенная задолженность по исполнительному производству, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для наложения ареста на автомобиль должника.

Арест автомобиля должника направлен на обеспечение прав и законных интересов взыскателя в целях исполнения, что не противоречит п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поэтому не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника.

Суд приходит к выводу о том, что изъятие автомобиля произведено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в пределах предоставленных полномочий при соблюдении установленного законом порядка совершения данного исполнительного действия.

Арест имущества должника является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, поскольку направлен на соблюдение баланса интересов участников исполнительного производства и предупреждение возможного отчуждения имущества, на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного решения. Более того, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Что касается определения приставом-исполнителем в оспариваемом акте предварительной оценки арестованного имущества в размере ... рублей, которую административный истец считает заниженной, а арест имущества стоимостью более ....рублей несоразмерным объему требований взыскателя, то проанализировав положения статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ, Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества № 01-9 от 24 июля 2013 года, утвержденных директором ФССП - Главным судебным приставом Российской Федерации, суд приходит к выводу, что данная оценка является предварительной и ее расчет относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя поскольку в силу пункта 7 части 2 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен будет в последующем привлечь оценщика, которым и будет установлена рыночная стоимость арестованного автомобиля. В связи с этим предварительная оценка автомашины прав административного истца нарушать не может, так как окончательная ее стоимость подлежит установлению оценщиком.

Кроме того, административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем незаконно наложен арест на автомобиль, находящийся в залоге у ПАО "С". Доводы истца в этой части суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В силу пункта 3.1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" - судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе, с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Как следует из материалов дела, арест на автомобиль наложен не в целях обеспечения иска, а в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. В данном случае арест наложен именно в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда о взыскании денежных средств.

Данное правило, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

В то же время действующая редакция части 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах.

В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из приведенных выше норм следует, что залогодержатель имеет преимущество на предмет залога перед другими лицами, претендующими на это же имущество в определенных целях.

Таким образом, существо залога состоит лишь в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Следовательно, запрета на обращение взыскания на заложенное имущество, действующее законодательство не содержит.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Приокскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Приокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на транспортное средство незаконными, о снятии ареста с имущества и возвращении его должнику, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И. Кшнякина