Решение № 2-6676/2017 2-6676/2017~М-4725/2017 М-4725/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-6676/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ об обязании провести медико-социальную экспертизу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России о признании незаконным установление 40 % утраты профессиональной трудоспособности, об обязании провести медико-социальную экспертизу по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности, установить 100 % утрату профессиональной трудоспособности.

В обоснование своих требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве, а именно: обрушения кровли горной выработки, он, при выполнении своих трудовых обязанностей в качестве машиниста погрузочно-доставочной машины на руднике «Октябрьский» РАО «Норильский никель» получил ушибы спины. Согласно выписки из медицинской карты ему установлен диагноз: «двухсторонняя нейросенсорная тугоухость значительной степени, распространенный остеохондроз позвоночника с синдромами цервикалгии, ломбалгии, консолидированный перелом поперечных отростков L3-4. Психовенегетативный синдром с частыми вегетативными или тревожно-фобическими пароксизмами. Остеоартроз коленных суставов, начальные проявления. Заболевание получение вследствие несчастного случая.

Согласно справки МСЭ 2006 №, ему установлена III группа инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности определена 40 процентов.

Однако, он не может выполнять работы по своей профессии по состоянию здоровья. Данных о наличии специально созданных условий на каком-либо предприятии, где он мог бы трудиться, не имеется. Ответчик при освидетельствовании не исследовал характер его профессиональной деятельности и критерии ее характеризующие.

Считает свои права нарушенными, поскольку работа по профессии машиниста погрузочно-доставочной машины на руднике «Октябрьский» связана с условиями производственного шума, вблизи движущихся механизмов и на высоте, что для него противопоказано.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, полагают, что оснований для установления истцу 100 % профессиональной трудоспособности не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1977 по 1984 год работал бурильщиком, проходчиком подземных горных выработок 5 разряда. С 1984 года, после окончания курсов машинистов, работал машинистом погрузочно-доставочных машин 6 разряда на подземном участке рудника. С ДД.ММ.ГГГГ переведен дежурным слесарем 4 разряда по ремонту оборудования электроснабжения на поверхности рудника. ДД.ММ.ГГГГ уволен в соответствии с медицинским заключением.

Факт наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован в 1999 году, о чем свидетельствует извещение Московского НИИГ им. ФИО3 «Клиника» о случае профессионального заболевания, в котором указан основной диагноз «двусторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха от воздействия шума».

С целью установления инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 обратился в учреждение медико-социальной экспертизы в 2002 году, представив Акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. В результате профессионального заболевания зональным бюро медико-социальной экспертизы <адрес> по результатам медико-социальной экспертизы установлено 40 % утраты профессиональной трудоспособности (далее по тексту- УПТ) и 3 группа инвалидности по причине «профессиональное заболевание», что подтверждается справкой МСЭ-2006 №.

Аналогичные решения были приняты бюро МСЭ в 2003-2009 годах. С 2010 года освидетельствовался в учреждениях медико-социальной экспертизы Краснодарского края. Ежегодно устанавливалось 40 % УПТ и разрабатывалась программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

В 2010 году инвалидность установлена без указания срока переосвидетельствования (бессрочно). Решением бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ степень УПТ ФИО1 установлена бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России с заявлением о проверке законности решения бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ и о выдаче ему справки об утрате профессиональной трудоспособности 100 %.

Из ответа ГБ МСЭ по КК Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Б-704/2015 следует, что проверкой установлено отсутствие нарушения при освидетельствовании ФИО1

Судом установлено, что профессиональное заболевание ФИО1 возникло в результате работы в условиях длительного воздействия шума, обусловленного технологическими особенностями оборудования, на которых работал ФИО1, указанное следует из п. 17 Акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ профессиональной деятельности ФИО1 свидетельствует о том, что перевод из вредных условий труда на работу с исключением воздействия вредных факторов позволил продолжить профессиональную деятельность в обычных производственных условиях в профессии более низкой квалификации.

Обладая профессиональными знаниями и навыками, полученными путем профессионального обучения и длительного стажа работы, ФИО1 был доступен и не противопоказан труд слесаря по ремонту электрооборудования, а также ряд иных профессий: слесаря-ремонтника оборудования, силовых установок, агрегатов и машин (погрузчиков).

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» (далее - ФЗ №) и пунктом 5 приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» определение степени утраты профессиональной трудоспособности возложено на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы. Однако норма ФЗ № носит общий характер и определяет задачи и функции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы. Порядок определения степени утраты профессиональной трудоспособности ФЗ № не урегулирован.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон №), порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение названного закона постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Правила). Также при проведении медико-социальной экспертизы учреждения медико-социальной экспертизы руководствуются Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Административный регламент).

Вышеуказанными Правилами определены условия установления степени утраты профессиональной трудоспособности (далее по тексту- СУПТ) в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, а именно вследствие резко выраженного нарушения функций организма устанавливается СУПТ 100 % (п. 14); вследствие выраженного нарушения функций организма - от 70 до 90 % (п. 20); вследствие умеренного нарушения функций организма - от 40 до 60 % (п. 16); вследствие незначительных нарушений функций организма - от 10 до 30 % (п. 17).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (Минтруд России).

Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания» (далее по тексту- Временные критерии).

Пунктом 5 Временных критериев установлено, что при определении СУПТ необходимо учитывать профессиональные факторы, в частности способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей профессии (до несчастного случая на производстве или профессионального заболевания) в обычных или специально созданных или иных условиях труда.

Профессиональная деятельность - понятие более широкое, чем вид профессиональной деятельности, и в рамках одной профессиональной деятельности, в зависимости от разряда, класса, сложности, напряженности, должностных обязанностей и других квалификационных категорий, виды профессиональной деятельности могут различаться, быть более или менее квалифицированными.

Являясь по профессии машинистом погрузочно-доставочных машин 6 разряда, в течение 3-х лет ФИО1 продолжал трудовую деятельность в качестве слесаря 4 разряда.

Согласно п. 2 и п. 4 Критериев, одним из методологических принципов установления СУПТ является оценка степени выраженности нарушений функций организма пострадавшего и их влияние на основные категории его жизнедеятельности.

Согласно выписки из медицинской карты № от 2006 г., заболеванием вследствие несчастного случая является лишь нейросенсорная тугоухость значительной степени. Остальные заболевания истца являются сопутствующими, и учитываются при определении СУТП только в том случае, если отягощают основное заболевание.

В 2015 году ФИО1 выдано медицинское заключение профпатолога ГБУЗ «НИИ ККБ № им. профессора ФИО4», где указано, что по данным аудиометрии от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 средний слуховой порог на левое ухо составляет 57,5 Дб, на правое ухо - 52 Дб, что позволяет ему воспринимать шепотную речь у ушной раковины, разговорную речь на расстоянии 1,5-2 метров. Согласно международной классификации тугоухости (Классификация ВОЗ), такое снижение слуха соответствует 2 степени тугоухости слева и 3 степени справа (умеренное снижение слуха). Умеренное снижение слуха, в соответствии с п. 26 «и» клинико-функциональных критериев установления СУПТ, оценивается как умеренное нарушение сенсорной функции организма (слуха).

Этот вывод подтверждается данными обследования в бюро. Согласно акту освидетельствования, ФИО1 общается, отвечает на вопросы с использованием слуховых аппаратов.

Учитывая, что ФИО1, имея умеренные нарушения сенсорной функции (слуха), используя свои профессиональные знания и навыки, мог выполнять в обычных производственных условиях профессиональную деятельность более низкой квалификации, в соответствии с п. 16 Правил и п. 25 «в» Критериев, ему установлена степень УПТ в размере 40 %.

Согласно п. 14 Правил, степень УПТ 100 % устанавливается, если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности в случае резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях. П. 20 Временных критериев воспроизводит положения п. 14 Правил. Названные нормы предписывают при определении степени УПТ потерпевшего во всех случаях учитывать выраженность нарушений функций организма.

Согласно представленным на момент освидетельствования медицинским заключениям, у ФИО1 отсутствуют признаки резко выраженного нарушения функций организма и абсолютные противопоказания для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях, у него имеется умеренное снижение слуха, требующее проведения медикаментозного лечения и слухопротезирования.

В ходе рассмотрения дела о том же предмете между теми же сторонами, в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ. Экспертный состав №, оснований для установления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 % на момент освидетельствования бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда РФ ДД.ММ.ГГГГ не имелось. У ФИО1 имеются основания для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 40 %, в соответствии с п.16 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.25б «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Оснований для отмены решения бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1, 40 % утраты профессиональной трудоспособности нет.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебно-медицинской экспертизы, так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ об обязании провести медико-социальную экспертизу, установить 100 % утраты профессиональной трудоспособности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий –