Решение № 12-13/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-13/2025

Судья Хуторцева И.В. Дело № 12-13/2025


РЕШЕНИЕ

г. Мурманск 13 марта 2025 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев протест и.о. прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Тепловой Н.Ю. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 февраля 2025 года о возращении прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска от 3 февраля 2025 года в отношении юридического лица - публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (далее – ПАО «ВымпелКом», Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 февраля 2025 года указанное постановление вместе с приложенными к нему материалами возвращены в прокуратуру Октябрьского административного округа г. Мурманска.

В протесте, поданном в Мурманский областной суд, и.о. прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Теплова Н.Ю., просит определение судьи отменить.

В обоснование указывает, что 5 февраля 2025 года постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после устранения выявленных ранее судьей недостатков вместе с прилагаемыми к нему материалами направлено в Октябрьский районный суд г. Мурманска для рассмотрения по существу.

Обращает внимание на то, что годичный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекал 8 февраля 2025 года.

Считает, поскольку постановление прокурора в суд поступило 5 февраля 2025 года, т.е. до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, то предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для возврата постановления прокурору отсутствовали.

Полагает, что в рассматриваемом случае судье надлежало принять дело и вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ПАО «Вымпел-коммуникации», прокурор Октябрьского административного округа г. Мурманска, извещенные надлежащим образом о рассмотрении протеста, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению протеста в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы протеста, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы, протеста прокурора и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи.

Постановлением прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска от 13 января 2024 года в отношении ПАО «ВымпелКом» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту того, что в нарушение пунктов 1, 6, 9, 10 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» в 9 часов 03 минуты (GMT +3) 9 февраля 2024 года ПАО «ВымпелКом» не препятствовало осуществлению соединений, инициированных сетью связи иностранного оператора связи, сопровождающихся нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, не прекратило оказание услуг связи и услуг по пропуску трафика в свою сеть связи.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 января 2025 года, вынесенному по результатам подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению в отношении ПАО «ВымпелКом» постановление прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска от 13 января 2024 года возвращено в прокуратуру на основании статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием сведений о ненадлежащим извещением ПАО «ВымпелКом» о месте и времени вынесения указанного постановления и об отсутствии информации, предусмотренной частью 1.1 статьи 29.10 названного Кодекса, т.е. в связи с недостаточностью имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

5 февраля 2025 года в 17 часов 36 минут в Октябрьский районный суд города Мурманска поступило постановление прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска от 3 февраля 2025 года о возбуждении в отношении ПАО «ВымпелКом» дела об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с вышеуказанными обстоятельствами.

Согласно части 1.1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 названного Кодекса, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В связи с изложенным судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что срок давности привлечения ПАО «ВымпелКом» к административной ответственности по настоящему делу истек 8 февраля 2025 года.

Судья районного суда при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 3 февраля 2025 года определением от 10 февраля 2025 года возвратил указанное постановление на основании статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в прокуратуру, поскольку на момент разрешения судьей указанного вопроса срок давности привлечения ПАО «ВымпелКом» к административной ответственности по настоящему делу истек, что препятствует принятию постановления прокурора к рассмотрению.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола (постановления прокурора). Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором 3 февраля 2025 года в 12 часов 00 минут и передано лично в приемную Октябрьского районного суда города Мурманска 5 февраля 2025 года в 17 часов 36 минут (в конце рабочего дня) (л.д.2).

На основании выписки из протокола №218000987 распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределение дел» материалы дела № 5-34/2025 судье Хуторцевой И.В. распределены 6 февраля 2025 года в 16 часов 50 минут (л.д.1).

Согласно представленным материалам постановление о возбуждении дела об административном правонарушении судьей возвращено на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению, что согласуется с требованиями статьи 29.1, п.4 ч.1 ст.29.4 и позицией изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5.

Обстоятельства, предусмотренные п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступили до принятия дела судьей к своему производству.

Кроме того, в силу части 3 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Однако прокурором Октябрьского административного округа города Мурманска требования части 3 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были.

Прокурор в течение суток со дня устранения недостатков постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 3 февраля 2025 года с материалами дела судье не вернул, указанные материалы поступили только в 17 часов 36 минут 5 февраля 2025 года.

Следует также учесть, что согласно справке прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска от 5 декабря 2024 года рассматриваемое административное правонарушение выявлено в ходе изучения уголовного дела, возбужденного 13 февраля 2024 года. Однако, несмотря на то, что копия постановления о возбуждении указанного уголовного дела направлена прокурору 13 февраля 2024 года, а производству по уголовному делу приостановлено 13 апреля 2024 года, меры направленные на возбуждение дела об административном правонарушении прокурором начали предприниматься только в октября 2024 года.

Изложенное свидетельствует, что достаточные меры для обеспечения судье возможности разрешения вопроса о принятии постановления и рассмотрения дела в пределах срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности прокурором не предприняты.

При этом приобщение к делу об административном правонарушении копий материалов уголовного дела процессуально не оформлено, что также образует неполноту представленных материалов.

Кроме того, из материалов дела следует, что информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, в нарушение части 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судье вместе с постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 3 февраля 2025 года не предоставлена, а направлена только 13 февраля 2025 года, т.е. по истечении срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности и после вынесения оспариваемого определения судьи (л.д.6-7).

Указанные обстоятельства являются существенными и обоснованно повлекли возвращение прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 3 февраля 2025 года.

Прокурором при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 3 февраля 2025 года допущены и другие процессуальные нарушения, препятствующие принятию судьей районного суда данного постановления к рассмотрению.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство по делам об административных правонарушениях осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность должностного лица административного органа, прокурора, суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (часть 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, представленным прокурором, в результате административного правонарушения, вмененного ПАО «ВымпелКом», у Б. похищены денежные средства.

Таким образом, Б. является потерпевшим, которому административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, причинен имущественный вред.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что прокурор Октябрьского административного округа г.Мурманска, в нарушении указанных выше процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 3 февраля 2025 года Б. не извещал, при вынесении постановления потерпевший не участвовал, данных о потерпевшем в постановлении прокурора не содержится.

Кроме того, согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно абзацу шестому части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Из смысла абзаца 7 пункта 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении являлась информация, полученная при изучении уголовного дела, возбужденного 13 февраля 2024 года следственным отделом СУ УМВД России по г. Мурманску по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование фактически проведено.

Получение прокурором объяснения от потерпевшего, который проживает в г.Мурманске, ранее был установлен и допрошен в ходе расследования уголовного дела; направление запросов до возбуждения дела об административном правонарушении, направление после возбуждения дела трех запросов и получение в короткий период времени ответов на них, не образует комплекса требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства также не были учтены прокурором Октябрьского административного округа г.Мурманска при направлении материалов дела в районный суд.

В связи с изложенным судья районного суда при подготовке дела к судебному рассмотрению пришел к обоснованному выводу о необходимости возвращения прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 3 февраля 2025 года.

Несогласие прокурора с принятым судьей решением о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и применением законодательства и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Оснований для отмены определения судьи районного суда и возвращения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 3 февраля 2025 года на новое рассмотрение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 февраля 2025 года оставить без изменения, протест и.о. прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Тепловой Н.Ю. – без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов