Апелляционное определение № 33-1956/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Крылова А.А. Дело № 33-1956/2026 (2-215/2025)

УИД 25RS0019-01-2025-000307-18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

судей Гавриленко И.С., Гараньковой О.А.

при секретаре Шевченко Н.А.

с участием прокурора Бокиевец Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО15 о лишении права на меры социальной поддержки как родителя погибшего военнослужащего

по апелляционной жалобе ФИО16 на решение Красноармейского районного суда Приморского края от 13.11.2025, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Веригиной И.Н., выслушав пояснения представителя ФИО2 – ФИО3, представителя ФИО8 С.В.- ФИО4, заключение прокурора Бокиевец Я.В., судебная коллегия

установила:

ФИО8 С.В. обратилась в суд с иском к ФИО2 о лишении права на выплату пособий и страховой суммы в связи с гибелью сына в ходе специальной военной операции.

В обоснование требований указала, что истец и ответчик проживали совместно с 1997 по 2001 годы, не регистрируя брак. В период совместного проживания ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО17. С 2001 года отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик стал проживать отдельно, в другом населенном пункте, оставив истца и ребенка одних. В связи с плохим материальным положением истец обратилась в Красноармейский районный суд с заявлением о взыскании алиментов на содержание ФИО5, которое было рассмотрено и удовлетворено. Начиная с 2001 года, ответчик судьбой ФИО18. не интересовался, не общался, материальной помощи не оказывал, участия в его воспитании не принимал. После взыскания с ответчика алиментов платил их не своевременно, с постоянной задержкой.

В октябре 2024 года истец получила извещение, что ее сын ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропал без вести 20.09.2024 при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории <адрес>

Решением Пограничного районного суда Приморского края от 17.06.2025 ФИО20 объявлен умершим (погибшим) 20.09.2024 при исполнении служебных обязанностей в результате участия в специальной военной операции в районе населенного пункта <адрес>

Поскольку отец в жизни сына участия не принимал, именно истец вырастила и воспитала ФИО21. как достойного члена общества - защитника Отечества. Она не препятствовала общению ФИО2 с сыном, ответчик имел возможность осуществлять общение с сыном, как в первые годы его жизни, так и в последующем. Однако к моменту совершеннолетия ФИО10 отец должным образом не помогал ему ни материально, ни морально, не предпринимал попыток получить полноценный контакт со своим сыном и установить с ним общение, основанное на любви, заботе, бескорыстном и безвозмездном оказании помощи. Никаких действий по сохранению и упрочнению семейных связей с сыном ФИО2 не предпринимал.

Истец просила лишить ФИО2 права на получение выплаты, установленной Федеральным законом от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ; выплаты, Указом Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98; Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ; постановлением Правительства Приморского края от 22 марта 2022 года № 156-пп, полагающихся в случае признания погибшим сына ФИО22

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены военный комиссариат г. Дальнереченск, Дальнереченского и Красноармейского районов, войсковая часть №, ФКУ "125 финансово-экономическая служба" Министерства обороны РФ.

В судебном заседании истец ФИО8 С.В. поддержала исковые требования. Ответчик ФИО2 иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Министерства обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ», КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Судом постановлено решение, которым признано отсутствующим право ФИО2 на:

выплату, установленную Федеральным законом от 07 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»,

выплату, установленную Указом Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в? войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;

выплату, установленную Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52- ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»,

выплату, установленную постановлением Правительства Приморского края от 22 марта 2022 года №156-пп «Об утверждении Порядка оказания материальной помощи за счет средств резервного фонда Правительства Приморского края отдельным категориям граждан в связи с проведением специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Украины, а также Запорожской области, Херсонской области и членам их семей, а также отдельным категориям граждан в связи с проведением частичной мобилизации», в связи с гибелью ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С принятым по делу решением не согласился ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что правовых оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку ответчик не был лишен родительских прав в отношении ФИО24 Указывает, что он исполнял в полном мере родительские обязанности. Материалами дела подтверждается отсутствие задолженности по оплате алиментов и наличие тесной связи между отцом и сыном. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца ФИО8 С.В. – ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, ответчик, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика заключение прокурора, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации, где в том числе, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Пунктом 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Пунктом 1 статьи 18 указанного Федерального закона установлено, что военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений статьи 1 указанного Федерального закона к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей» установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, принимавшего участие в специальной военной операции, членам их семьи осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях.

Постановлением Правительства Приморского края от 22.03.2022 N 156-пп «Об утверждении Порядка оказания материальной помощи за счет средств резервного фонда Правительства Приморского края отдельным категориям граждан в связи с проведением специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, Украины, а также отдельным категориям граждан в связи с проведением частичной мобилизации», устанавливаются дополнительные гарантии военнослужащим постоянно проживающим на территории в Приморском крае, в том числе в случае гибели военнослужащего, члены его семьи имеют право на единовременную материальную помощь.

Таким образом, в случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание. Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, подпункте "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы! первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО8 С.В. приходятся родителями ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из приказа №№ от 15.06.2024 ФИО5 заключил контракт на прохождение воинской службы в Вооруженных силах Российской Федерации с 20.06.2024 по 19.06.2025 г.

Из извещения Военного комиссариата г. Дальнереченска, Дальнереченского и Красноармейского районов, на имя ФИО8 С.В., следует, что её сын ФИО26 пропал без вести 20.09.2024 г. при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории <адрес>

Решением Пограничного районного суда Приморского края от 17.06.2025 г. гражданин РФ ФИО27. объявлен умершим (погибшим) 20.09.2024 года, при выполнении задач в ходе специальной военной операции в районе населенного пункта <адрес>

Гибель ФИО5 так же подтверждается свидетельством о смерти №

Решением Красноармейского районного суда от 26.07.2001 года со ФИО2 в пользу ФИО8 С.В. взысканы алименты на содержание сына ФИО28., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере У части заработка, ежемесячно до его совершеннолетия. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. 09.07.2010 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением о расчете задолженности от 19.07.2010 года по исполнительному производству № от 09.07.2010 ФИО2 определена задолженность по алиментам на содержание ФИО29. по состоянию на 19.07.2010 года в размере - 7956,37 рублей.

Согласно постановлению о расчете задолженности от 03.05.2012 года по исполнительному производству № от 22.02.2011 ФИО2 определена задолженность по алиментам на содержание ФИО30. по состоянию на 01.05.2012 года в размере - 58149,74 рублей.

Постановлением о расчете задолженности от 16.07.2013 года по исполнительному производству № от 22.02.2011 ФИО2 определена задолженность по алиментам на содержание ФИО32 по состоянию на 01.07.2013 года в размере 7058,00 рублей.

Постановлением о расчете задолженности от 23.01.2014 года по исполнительному производству № от 22.02.2011 ФИО2 определена задолженность по алиментам на содержание ФИО31. по состоянию на 01.01.2013 года в размере 33385,70 рублей.

Постановлением о расчете задолженности от 31.01.2014 года (с изменениями к постановлению о расчете задолженности от 23.01.2014 года) по исполнительному производству № от 22.02.2011 ФИО2 определена задолженность по алиментам на содержание ФИО33. по состоянию на 01.01.2013 года в размере 17676,69 рублей.

Согласно постановлению о расчете задолженности от 13.02.2014 года по исполнительному производству № от 22.02.2011 ФИО2 определена задолженность по алиментам на содержание ФИО34. по состоянию на 21.01.2014 года в размере - 20603,57 рублей.

Справкой ОСП по Красноармейскому району Приморского края от 20.01.2025 подтверждается, что исполнительное производство о взыскании алиментов со ФИО2 на содержание ФИО36. прекращено, задолженность отсутствует.

Из представленных расписки, квитанций, кассовых чеков следует, что ФИО2 производились выплаты в счет алиментов.

Так же ФИО2 представлены фотографии, на которых изображен ФИО35 скриншоты переписок через мессенджер Вацап.

Согласно сведениям Центра занятости населения ФИО2 состоял на учете в центре занятости населения в 2002, 2007, 2998, 2010, 2012, 2014, 2021, 2022 годах, получал пособие по безработице.

Из представленного ответа КДН и ЗП следует, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в 2016 году, ФИО8 С.В. привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в 2014 году.

Из характеристики ФИО7 АКМО следует, что ФИО8 С.В. родила и воспитала троих детей, в том числе ФИО38., периодически непродолжительное время ФИО39 проживал в семье отца.

Из ответа МОБУ Лицей № 9 следует, что ФИО40. обучался в лицеи с 01.09.2007 по 30.04.2008.

Из ответа МКОУ СОШ № 14 с. Глубинное на адвокатский запрос следует, что ФИО41 обучался в МКОУ СОШ № 14, окончил 9 классов в 2016 году. ФИО2 сына в школу не приводил, успехами и учебой сына не интересовался, мероприятия с участием сына не посещал, на школьных собраниях не присутствовал.

Согласно характеристике на ФИО42 данной директором МКОУ СОШ № 14 следует, что ФИО43 проживал в неполной семье с матерью ФИО8 С.В.. Воспитанием ФИО44 фактически занималась мама.

Из ответа КГБУЗ Красноармейская ЦРБ врача ОП следует, что отец ФИО2 своего сына ФИО45. для осмотра, на приемы к врачу (фельдшеру) <адрес> не приводил, совместно с сыном врача для проведения вакцинации сына не посещал, данных об оказании ФИО2 доврачебной помощи сыну ФИО46 не известно, в амбулаторной карте, таких фактов не зарегистрировано.

Из представленной истцом копии медицинской карты ФИО47.. следует, что тот посещал врача и находился на лечение, в том числе в августе 2008 года, в июле 2013 года, в июне 2015 года.

Из учетно-послужной карточки следует, что рядовой ФИО49 отправлен в войска 09.11.2017 года, 07.12.2017 года уволен досрочно в запас по болезни.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, свидетельские показания, установив, что ответчик ФИО2 в отношении своего сына ФИО52. не принимал мер по его физическому, духовному, нравственному развитию, не использовал в полной мере свое право на общение с ребенком, не принимал участие в его воспитании, в связи с чем, пришел к выводу, что требования истца о лишении ответчика ФИО2 права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью сына подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предусмотренных законом оснований для лишения ответчика как родителя ФИО54 права на получение спорных выплат не имеется, поскольку он не был лишен родительских прав в отношении сына, отсутствует задолженность по оплате алиментов, надлежащим образом исполнял свои родительские обязанности, имелась тесная связь между отцом и сыном, не опровергают выводы суда первой инстанции, так как обстоятельства жизни погибшего ФИО55 вплоть до его совершеннолетия исследованы судом первой инстанции, доказательств того, что до достижения сыном совершеннолетия ФИО2 занимался воспитанием сына, интересовался его здоровьем, оказывал поддержку при получении общего образования, участвовал в решении вопросов, связанных с повседневной жизнью ребенка, оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, предпринимал какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, общался с сыном, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, основанием к отмене постановленного решения не являются, поскольку свидетельские показания судом оценены наряду с иными доказательствами по делу, принимая решение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ.

Все указанные в апелляционной жалобе доводы, приводились ФИО2 при рассмотрении дела и все они получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции.

То обстоятельство, что ФИО56 не был лишен родительских прав в отношении погибшего сына, отсутствует задолженность по алиментным платежам, само по себе не свидетельствует об исполнении в полной мере им обязанностей родителя.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания отмены постановленного решения.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Приморского края от 13.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО57 без удовлетворения.

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 24.03.2026

Председательствующий

Судьи