Приговор № 1-32/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-32/2024

К делу № 1-32/2024

23RS0019-01-2024-000081-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 13 февраля 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Малецкого А.А.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района ФИО1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

его защитника-адвоката Угрюмова Ю.Г., предоставившего удостоверение № 1219 от 24.04.2003., ордер № 890549 от 24.01.2024г

потерпевших ФИО3 (гражданского истца), ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого,

не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 07 декабря 2023 года, около 17 час. 55 мин. управляя технически исправным автомобилем марки «Шевроле KL1J CRUZE» государственный регистрационный знак № регион, двигался на нем по проезжей части по ул. Уманской ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, по направлению от ул. Краснодарской, в сторону ул. Мира, действуя в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, в редакции от 31.12.2020 (далее - Правила), а именно: п. 2.5 Правил, предусматривающего обязанность водителя, причастного к дорожно – транспортному происшествию, немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; п. 2.6 Правил, предусматривающего обязанность водителя причастного к дорожно – транспортному происшествию, если погибли или ранены люди, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать медицинскую помощь и полицию; п. 10.1 Правил, предусматривающего обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявил преступную неосторожность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при неограниченной видимости, на прямом участке автодороги, в указанные дату и время, напротив домовладения № по ул. Уманской ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, двигаясь на автомобиле марки «Шевроле KL1J CRUZE» государственный регистрационный знак № регион, со скоростью 58 км/ч, проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, не справился с управлением вышеуказанного транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО5, двигающуюся во встречном направлении по краю проезжей части ул. Уманской ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего скрылся, оставив место его совершения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО5 получила телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека в височно-скуловой области справа, кровоподтека и ссадины на лбу по средней линии, 2 ушитых ушибленных ран в лобно-теменной области справа, кровоподтека в окружности правого глаза, кровоподтека и 4 ссадин спинки носа, ушитой ушибленной раны на крыле носа справа, ушитой ушибленной раны на крыле носа справа с переходом на область носогубной складки, ушитой ушибленной раны над красной каймой верхней губы справа, кровоподтека на красной кайме нижней губы справа, кровоизлияния в слизистую нижней губы, кровоизлияния в мягкие ткани лобно-височно-теменной области головы справа; эпидуральной гематомы правой височно-теменой области головы, кровоизлияния в заглазничную клетчатку справа и в пазуху основной кости, субарахноидального кровоизлияния выпуклой поверхности затылочной доли головного мозга слева и мозжечка с промывом в желудочковую систему; перелома костей лицевого скелета: многооскольчатого перелома костей носа со смещением костных фрагментов и перелом скуловой кости справа, перелома свода и основания черепа, тупой травмы туловища и конечностей: кровоизлияния в мягкие ткани и мышцы малого таза; полного вертикального перелома правой подвздошной коси, перелома нижней ветви седалищной кости справа; кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти; отека головного мозга с дислокацией его ствола: отека и набухание вещества головного мозга, вклинения миндалины мозжечка в большое затылочное отверстие: сглаженности извилин и борозд, наличия борозды давления на основании мозжечка, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Нарушение ФИО2 при управлении автомобилем марки «Шевроле KL1J CRUZE» государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) № регион указанных требований Правил дорожного движения РФ, стали причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекли за собой по неосторожности смерть ФИО5, которая после совершенного дорожно – транспортного происшествия 07.12.2023 в 20 часов 30 минут скончалась в ГБУЗ «Каневская ЦРБ».

В судебном заседании подсудимый (гражданский отвечик) ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний, при этом подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 07.12.2023 около 17 час. 20 мин. он находился на работе, а потом решил поехать к своему знакомому ФИО6, который проживает по ул. Черноморской, №83 в ст. Каневской. Около 17 час. 40 мин. он вышел с территории фермы, сел за руль технически исправного автомобиля марки «CHEVROLET KL1J CRUZE» г.р.з. № и перед началом движения включил ближний свет фар и продолжил движение по ул. Кубанской, а потом выехал на ул. Ленинградскую в ст. Стародеревянковской и поехал в ст. Каневскую. При въезде в ст. Каневскую повернул сразу направо и поехал в сторону ул. Уманской, имеющей асфальтированное покрытие, поверхность асфальта была сухой. Улица Уманская в ст. Каневской начинается с плавного поворота. Скорость движения его автомобиля составляла около 58 км/час.

При проезде магазина «Рыболов», на автодороге относительно его движения в сторону центра ст. Каневской, по правой стороне, увидел силуэт человека, движущегося по краю проезжей части, однако он не предпринял никаких мер для остановки, после чего стал объезжать его, однако, не рассчитав габариты автомобиля, он зацепил человека правой частью, отчего услышал глухой звук. Он продолжил движение на автомобиле и примерно через 5-10 метров остановился. Экстренного торможения не предпринимал. Он вышел из автомобиля и осмотрел его, при этом свет фар горел, был поврежден бампер справа, стекло фары, и было разбито правое зеркало заднего вида, пластиковая декоративная накладка зеркала отсутствовала, а само зеркало висело на проводах. Это было около 17 час. 55 мин.. Он понял, что сбил человека и испугался. Но ввиду того, что было темно, подумал, что его никто не видел, а по повреждениям на автомобиле, так как они не значительные, что с человеком, которого он сбил, все нормально, он решил скрыться с места совершения дорожно – транспортного происшествия. Он осмотрелся, что никого рядом нет, и никаких автомобилей не ехало, он сел в свой автомобиль и поехал к Фридони домой на ул. Черноморскую, 83 в ст. Каневской. Подъехав к дому Фридони, позвонил ему и зашел к нему во двор, где они с ним разговаривали. Поговорив, он поехал к себе домой в ст. Стародеревянковскую по другому маршруту. Приехав домой, загнал автомобиль во двор, зашел домой и лег спать. Утром, 08.12.2023 увидел повреждения автомобиля, срезал провода с частью зеркала и оставил его дома, а сам на своем автомобиле поехал на работу. На следующий день, 09.12.2023 около 14 час. 00 мин., когда он передвигался по ст. Стародеревянковской, Каневского района, Краснодарского края, его остановили сотрудники ДПС и он был доставлен в отдел полиции. В полиции он узнал, что сбил женщину ФИО5, которую после дорожно-транспортного происшествия доставили в приемное отделение ГБУЗ Каневская ЦРБ, где та скончалась. Вину в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого погибла ФИО5, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суду дополнил, что перед поворотом, где был совершен наезд, каких-либо запрещающих знаков «Ограничение скорости» или «пешеходный переход» и освещения не было. ФИО5 шла по кромке дороги, он видел какой-то силуэт, когда подъезжал ближе, и в это время на встречу ехала машина, он пытался съехать и в один момент почувствовал удар, и накладка на зеркале отлетела, а не само зеркало. Остановился, никого не увидел. После того когда ему сказали, что он сбил человека, только потом сопоставив факты понял, что сбил человека. Затем добровольно написал явку с повинной. Гражданский иск признал частично. Сумму в миллион рублей, с учетом его зарплаты в размере 17-18 тыс. руб., считает завышенной.

Кроме полного признания своей вины виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей (гражданского истца) ФИО3, данными в судебном заседании, согласно которым, погибшая ФИО5 доводиться ей матерью. 07 декабря 2023 г в районе шести часов вечера ей позвонила соседка матери и сообщила, что маму сбила машина и та в больнице. После данного сообщения, она продолжила общение с сотрудником полиции, который пояснил, что ее мать отправили на «скорой» в реанимацию. Затем она выехала из Москвы в Каневскую, и в больнице узнала, что мать умерла. После больницы она сразу поехала в полицию, а именно к тем сотрудникам, которые дежурили в день ДТП. Сотрудники показали ей на телефоне видео с камеры, установленной на ул. Уманской. На ней были проезжающие машины, одна из которой возможно могла быть подозреваемого. Кто совершил наезд не ее мать и на какой машине, на 08 декабря 2023 г. не было известно. Затем к ней пришли родители подсудимого, от которых она узнала, что наезд на ее мать совершил их сын ФИО2 на автомобиле «Шевроле». Сторона подсудимого оказала помощь при организации похорон и поминок на сумму 65 тысяч руб.. Подсудимый перед ней извинился, помог по дому в переносе тяжелых вещей. Заявленные исковые требования о взыскания с ФИО2 в ее пользу миллиона рублей, подержала. Просила суд назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО3, данные ею при допросе в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в части осведомленности даты звонка от соседки о случившемся происшествии, согласно которым о гибели матери в ДТП ей стало известно 10.12.2023 от соседки, которая позвонила ей по телефону.

Оглашенные в данной части показания потерпевшая ФИО3 не подтвердила, пояснив, что при допросе у следователя была в шоковом состоянии и была не внимательна, считает правильной дату 07 декабря 2023 г.

Показаниями потерпевшей ФИО4, данными в судебном заседании, согласно которым, умершая ФИО5 приходится ей матерью. 10 декабря 2023 г. в 23 час.00 мин она получила смс-сообщение от ФИО3 с текстом, что наследующий день будут похороны мамы, что маму сбила машина. На следующий день она приехала из г. Ростов-на-Дону, сразу поехала в морг, а после похорон пошла в полицию. От следователя ФИО7 она узнала, что 07 декабря 2023 г. около пяти часов вечера ее маму сбили. Сбил ФИО2 на ул. Уманской на машине «Шевроле круз». Матери было 84 года, та не болела, находилась в здравом рассудке, стихи считала, но тело было физически слабое. Год, два мать бы ты точно прожила. Она с матерью не общалась много лет, потому что у них был конфликт, она была для матери не любимой дочерью. Помощь ей подсудимый не оказывал, извинений не принес.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в Отделе МВД России по Каневскому району в должности старшего инспектора ДПС. 07 декабря 2023 года он согласно графику находился на рабочей смене. Примерно в 18 час. 10 мин. от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Каневскому району поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в Краснодарском крае, Каневском районе, ст. Каневской, напротив дома №4 по ул. Уманской. По указанию оперативного дежурного они прибыли на место дорожно-транспортного происшествия, где он увидел, что около двора домовладения №4 по ул. Уманской ст. Каневской Каневского района, Краснодарского края, сбили пешехода, двигающегося по краю проезжей части. Водитель, совершивший наезд на пешехода скрылся с места совершения дорожно – транспортного происшествия. Пешеходом являлась ФИО5, которая была доставлена в приемное отделение ГБУЗ «Каневская ЦРБ». На месте ДТП в присутствии понятых была составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, и протокол осмотра места совершения административного правонарушения. В ходе административного расследования было установлено, что 07.12.2023, около 17 час. 55 мин., неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, двигаясь по ул. Уманской ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, по направлению со стороны ул. Краснодарской в сторону ул. Мира, проявил невнимательность к дорожной обстановке, в результате чего вблизи дома №4 по ул. Уманской совершил наезд на двигавшегося по краю проезжей части во встречном направлении пешехода ФИО5, и скрылся с места его совершения, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 получила телесные повреждения, от которых скончалась в ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК. 08.12.2023 было установлено, что данное дорожно – транспортное происшествие совершил водитель ФИО2 ( л.д. 93-95)

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 07.12.2023 около 19 час.00 минут он был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Каневскому району около двора домовладения №4 по ул. Уманской ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, которые предложили ему участвовать понятым для составления протокола осмотра места административного правонарушения. Также был приглашен второй понятой. Сотрудник ДПС разъяснил им их права, а также рассказал об обстоятельствах ДТП, что 07.12.2023, около 17 часов 55 минут, неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, двигаясь по ул. Уманской ст. Каневской, по направлению со стороны ул. Краснодарской в сторону ул. Мира, проявил невнимательность к дорожной обстановке, в результате чего вблизи дома №4 по ул. Уманской совершил наезд на двигавшегося по краю проезжей части во встречном направлении пешехода ФИО5, и скрылся с места его совершения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 получила телесные повреждения, от которых скончалась в ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК. Инспектор ДПС составил схему места дорожно-транспортного происшествия, был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Все участвующие лица ознакомились с указанными документами и поставили свои подписи. ( л.д.133-135)

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО9. (л.д. 130-132)

Показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО2 является ее сыном. Она имеет в собственности автомобиль марки «Шевроле KL1J CRUZE» г.р.з. № регион. На данном автомобиле ездит только ее сын. 08.12.2023 в дневное время она увидела, что на ее автомобиле отломано правое боковое зеркало. 09.12.2023 в дневное время к ним домой приехали сотрудники полиции. В ходе разговора, она узнала, что ее сын, на ее автомобиле совершил наезд на пешехода ФИО5 и скрылся с места ДТП. От полученных травм ФИО5 скончалась. ( л.д. 120-122)

В дополнении к оглашенным показаниям, пояснила, что по просьбе потерпевшей ФИО3, она оплатила похороны и поминки в сумме 65 тыс. руб.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым показал, что у него есть знакомый ФИО2 у которого в пользовании находиться автомобиль «Шевроле Круз» белого цвета, г.р.з. № 193 регион. 07.12.2023 в 17 час. 23 мин. ему позвонил ФИО2 и сообщил, что хочет приехать к нему. В 17 час. 56 мин. ФИО2 подъехал к нему. На улицу он не выходил. Находясь во дворе, они с ним разговаривали около 10-15 минут. После чего они попрощались и тот уехал. 09.12.2023 от сотрудников полиции он узнал, что 07.12.2023 около 17 час. 55 мин. ФИО2 вблизи двора домовладения №4 по ул. Уманской ст. Каневской, на автомобиле «Шевроле Круз», совершил наезд на пешехода ФИО5. (л.д.160-162)

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает у КФХ «Алхазова» сторожом на ферме №1, а ФИО2 скотником, и ездит на автомобиле «Шевроле Круз» г.р.з. <***> регион белого цвета. 07.12.2023 в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он находился на смене. ФИО2 в этот день приезжал на территорию КФХ «Алхазов» и уехал с территории 07.12.2023 в 17 час. 50 мин.. (л.д.163-166,167)

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07.12.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок дороги, напротив двора домовладения №4 по ул. Уманской ст. Каневской Каневского района Краснодарского края. В ходе осмотра была изъята накладка на боковое зеркало автомобиля белого цвета; (л.д. 7-10,11)

протоколом осмотра предметов от 13.12.2023 согласно которому, была осмотрена накладка на боковое зеркало автомобиля белого цвета; (л.д.96-97,98-99,102)

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 07.12.2023, на которой схематично изображено место ДТП, произошедшее с участием н/у автомобиля и пешехода на участке дороге, напротив двора домовладения №4 по ул. Уманской ст. Каневской Каневского района Краснодарского края; (л.д.12)

протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2023 и фототаблицей к нему согласно которому осмотрен участок местности с координатами 46,11957СШ и 38,96972ВД ст. Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края, на котором расположен автомобиль марки «Шевроле KL1J CRUZE» г.р.з. <***> регион белого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъят данный автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства; (л.д.25-27,28)

протоколом осмотра предметов от 13.12.2023 согласно которому, осмотрены автомобиль марки «Шевроле KL1J CRUZE» г.р.з. <***> регион и свидетельство о регистрации транспортного средства к нему; (л.д.103-104,105,106)

протоколом обыска от 09.12.2023 с фототаблицей, согласно которому по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Стародеревянковская, ул. Красноармейская, 45 изъято боковое зеркало на автомобиль; (л.д.33-36)

протоколом явки с повинной от 09.12.2023, согласно которой ФИО2 сообщил сотрудникам полиции, что 07.12.2023 около 17 час. 55 мин. на ул. Уманской ст. Каневской напротив дома № 4, допустил наезд на пешехода; (л.д.55,56)

протоколом осмотра предметов от 13.12.2023 согласно которому осмотрено боковое зеркало на автомобиль; (л.д.107-108,109,110)

протоколом осмотра предметов (документов) от 14.12.2023, согласно которому осмотрены материалы дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на 12-х листах по факту ДТП, произошедшего 07.12.2023 с участием неустановленного автомобиля и пешехода на участке дороге, напротив двора домовладения №4 по ул. Уманской ст. Каневской Каневского района Краснодарского края; (л.д. 136-138,139)

протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2023 с фототаблицей, согласно которому совместно с подозреваемым ФИО2 и его защитником Угрюмовым Ю.Г. осмотрен участок дороги, напротив двора домовладения №4 по ул. Уманской ст. Каневской Каневского района Краснодарского края. В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 рассказал об обстоятельствах совершенного им дорожно - транспортного происшествия;

(л.д. 156-158)

заключением эксперта № 556/2023 от 12 декабря 2023 года, согласно которому у ФИО5 установлены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека в височно-скуловой области справа, кровоподтека и ссадины на лбу по средней линии, 2 ушитых ушибленных ран в лобно-теменной области справа, кровоподтека в окружности правого глаза, кровоподтека и 4 ссадин спинки носа, ушитой ушибленной раны на крыле носа справа, ушитой ушибленной раны на крыле носа справа с переходом на область носогубной складки, ушитой ушибленной раны над красной каймой верхней губы справа, кровоподтека на красной кайме нижней губы справа, кровоизлияния в слизистую нижней губы, кровоизлияния в мягкие ткани лобно-височно-теменной области головы справа; эпидуральной гематомы правой височно-теменой области головы, кровоизлияния в заглазничную клетчатку справа и в пазуху основной кости, субарахноидального кровоизлияния выпуклой поверхности затылочной доли головного мозга слева и мозжечка с промывом в желудочковую систему; перелома костей лицевого скелета: многооскольчатого перелома костей носа со смещением костных фрагментов и перелом скуловой кости справа, перелома свода и основания черепа, тупой травмы туловища и конечностей: кровоизлияния в мягкие ткани и мышцы малого таза; полного вертикального перелома правой подвздошной коси, перелома нижней ветви седалищной кости справа; кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти; отека головного мозга с дислокацией его ствола: отека и набухание вещества головного мозга, вклинения миндалины мозжечка в большое затылочное отверстие: сглаженности извилин и борозд, наличия борозды давления на основании мозжечка, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Установленные повреждения у ФИО5 образовались прижизненно от травматического воздействия тупых твердых предметов в область головы и туловища справа и могли возникнуть в условиях дорожно – транспортного происшествия, имевшего места быть 07.12.2023 при столкновении тела ФИО5 с движущимся автомобилем и в период времени, указанных в установительной части постановления; (л.д. 44-49)

заключением эксперта № 285-э от 21.12.2023, согласно которому предоставленные на исследование накладка зеркала, корпус зеркала и основание зеркала двери автомобиля марки «Шевроле KL1J CRUZE» государственный регистрационный знак № регион, ранее могли быть составным целым. (л.д. 149-152)

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах.

Также не выявлено какой-либо заинтересованности потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Вина подсудимого доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, и полностью признана самим подсудимым.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

При назначении наказания согласно ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым по п. «б» ч.4 ст. 264 УК относится к категории тяжких преступлений.

Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в организации похорон и поминок.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который согласно общественно-бытовой характеристики по месту проживания характеризуется положительно, жалоб и нареканий в его адрес в администрацию с/п не поступало, с соседями поддерживает добродушные отношения. Спиртными напитками не злоупотребляет, работает без оформления документов, в общественной жизни станицы участия не принимает. Согласно характеристики с последнего места работы, работая в должности скотника в К(Ф)Х ФИО13 зарекомендовал себя с положительной стороны, как надежный, добросовестный и ответственный работник не нарушающий сроки выполнения заданий. В коллективе пользуется уважением, в конфликтных ситуациях не замечен.

На диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит,

согласно справки ГБУЗ «Каневская центральная районная больница» ФИО2 под диспансерным наблюдением не зарегистрирован, за последние десять лет за медицинской психиатрической помощью не обращался, иными сведениями, характеризующими личность подсудимого, суд не располагает.

При таких обстоятельствах исходя из принципа разумности и справедливости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что цели наказаний: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении срока наказания, суд с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, считает необходимым применить при назначении ему наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, поскольку считает их применение излишне мягким, а также не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, считает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и назначить его на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в силу которой ФИО2 необходимо определить отбывание наказания в колонии-поселении.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о возмещении морального вреда причинённого в результате преступления, в сумме 1 000 000 руб. (л.д.142)

Подсудимый исковые требования признал частично, посчитав сумму иска завышенной.

Прокурор, по заявленному иску, полагал, что требования компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части, с определением его размера с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий потерпевшей и материального положения ответчика.

Из п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки «Шевроле KL1J CRUZE» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежало ФИО11 и находилось в законном владении ее сына ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия погибла мать потерпевшей ФИО3.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что истице ФИО3. был причинен моральный вред в связи с невосполнимой потерей матери и указанные обстоятельства по убеждению суда объективно свидетельствуют о причинении истице нравственных страданий. До настоящего времени ответчиком причиненный моральный вред не заглажен, о чем свидетельствуют пояснения сторон в судебном заседании, в связи с чем суд находит требования ФИО3 о компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом характера причиненных истице нравственных страданий, обстоятельств дела, степени вины ответчика, его материального положения, намерения второй потерпевшей ФИО4 на подачу отдельного иска к подсудимому о возмещении морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы ФИО3 следует взыскать денежную компенсацию в возмещении морального вреда в сумме 500 000 рублей, в остальной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ТРИ года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО2 следовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет государства через территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания основного наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В случае уклонения осужденного от получения вышеуказанного предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания осужденного принимается решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО2 с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2. в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: боковое зеркало, накладку к нему; автомобиль марки «Шевроле KL1J CRUZE» г.р.з. № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства к данному автомобилю, находящиеся на хранении в ОМВД России по Каневскому району -

вернуть по принадлежности собственнику (владельцу) указанного транспортного средства; материалы дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на 12-х листах, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, они вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья