Решение № 2А-2279/2019 2А-360/2020 2А-360/2020(2А-2279/2019;)~М-2134/2019 М-2134/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2А-2279/2019

Дело <...>а- 360/2020

УИД 42RS0<...>-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «21» февраля 2020 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.,

при секретаре Гольцман Е.А.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Прокопьевску и <...> ФИО1, представившей служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Прокопьевску и <...> ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г.Прокопьевску и <...>, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Прокопьевску и <...>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» обратился в Рудничный районный суд г.Прокопьевска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Прокопьевску и <...> ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г.Прокопьевску и <...>, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Прокопьевску и <...>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивирует тем, что мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска выдан судебный приказ по делу <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа <...>, с учетом судебных расходов, в сумме 20 699,43 руб. судебный приказ вступил в законную силу 16.07.2019г. Судебный приказ был предъявлен на исполнение заказным письмом в МОСП по г.Прокопьевску и <...> вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП административный истец не получал. Кроме того, административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника. Данное ходатайство должно быть рассмотрено, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в порядке и сроках, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку, Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проигнорировали данные ходатайства, что влечет нарушение права административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Таким образом, судебный приказ был на принудительном исполнении 6 дней. Направить в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания 65303340005023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила копию постановления об окончании исполнительного производства, без акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, с подлинником судебного приказа по делу <...>, лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». С учетом того, что судебные приставы-исполнители проигнорировали ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечет грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в частности, право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия. Административный истец получил документы 29.10.2019г. 03.12.2019г. в адрес административного истца поступило определнии судьи Прокопьевского районного суда кемеровской области о том, что должник ФИО2 с 06.05.2019г. зарегистрирован по адресу: г. Прокопьевск, <...>19. С учетом изложенного истец просит признать пропуск срока для подачи административного искового заявления уважительным, восстановить срок для подачи административного искового заявления, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и <...> УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 по не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; по не принятию процессуального решения по содержащемуся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайству, по не установлению для должника срока для добровольного исполнения исполнительного документа, а следовательно не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства <...>-ИП в отношении должника ФИО2, в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установлению имущественного положения должника, а также осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, тогда как не истек срок добровольного исполнения исполнительного документа; обязать начальника отдела старшего судебного пристава МОСП по г.Прокопьевску и <...> УФССП России по КО - Кузбассу отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и <...> УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 об окончании исполнительного производства <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления об отмене окончания исполнительного производства <...>-ИП направить в Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству <...>-ИП путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Кемеровской области – Кузбасс, в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России Кемеровской области - Кузбассу) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, запросов в ЦЗН по Кемеровской области - Кузбассу; в адресное Бюро по Кемеровской области - Кузбассу, запрос в Управление по делам ЗАГС по Кемеровской области - Кузбассу об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России Кемеровской области - Кузбассу с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Кемеровской области - Кузбассу, в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Кемеровской области - Кузбассу для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Кемеровской области - Кузбассу с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в opганы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Представитель административного истца – Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» в суд не явился, о дате, времени и месте подготовки дела к судебному заседанию извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г.Прокопьевску и <...> ФИО1 исковые требования не признала, поскольку судебный пристав действовала в соответствии с действующим законодательством, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю простой корреспонденцией, также как и постановление об удовлетворении ходатайства, содержавшегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все компетентные органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, а также наложены аресты на счета должника. Также был совершен выход по адресу г. Прокопьевск, <...>19, где проживает бывшая супруга должника, которая пояснила, что ФИО2 по указанному адресу не проживает. Также приставом был совершен выход по месту жительства должника по адресу <...>, по месту жительства должника, на момент проверки у должника отсутствует имущество для составления акта описи и ареста.

Представитель административного ответчика - Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и <...>, в суд не явился, о дате, времени и месте подготовки дела к судебному заседанию извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - начальник отдела старший судебный пристав МОСП по г.Прокопьевску и <...> УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, представитель ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, заинтересованное лицо – ФИО2 в суд не явились, о дате, времени и месте подготовки дела к судебному заседанию извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. В частности, в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства (ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичное по сути правило закреплено в ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с требованием об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. При этом суд удовлетворяет требования, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в нарушение закона, за рамками полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина были нарушены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г. Прокопьевску и <...> УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу поступил судебный приказ <...>–741/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» задолженности в сумме 20 699,43 руб. (л.д. 16-17) с заявлением взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» о возбуждении исполнительного производства (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и <...> ФИО1 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП на основании судебного приказа <...> о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» задолженности в сумме 20 699,43 руб. (л.д. 49). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В рассматриваемом случае копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя (л.д. 73) и список (реестр) простых почтовых отправлений. Соответственно, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю с нарушением установленного ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока.

При разрешении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в предусмотренный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства суд учитывает также то обстоятельство, что направляя заказной корреспонденцией судебный приказ в отдел судебных приставов, общество знало о том, что им инициировано возбуждение исполнительного производства и при должной внимательности и осмотрительности, которая от него требовалась, имело возможность отслеживать ведение исполнительного производства по его заявлению, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в банке исполнительных производств.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес МОСП по г. Прокопьевску и <...> в сентябре 2019 года, что следует из даты на заявлении о возбуждении исполнительного производства, получено отделом судебных приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, окончено 10.10.2019г. постановление об окончании исполнительного производства получено административным истцом 29.10.2019г. Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 22.11.2019г., административное исковое заявление было возвращено административному истцу (л.д. 8-9) и получено им 03.12.2019г. (л.д. 11).

С административным исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» обратилось в Рудничный районный суд г. Прокопьевска 12.12.2019г. (л.д. 35), то есть требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства заявлено с нарушением десятидневного процессуального срока для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом административный истец просит признать причину пропуска срока уважительной. Поскольку административным истцом предоставлено суду достаточно доказательств признания уважительности причин пропуска указанного процессуального срока, суд считает возможным восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Заявление взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» о возбуждении исполнительного производства содержало ходатайство о применении мер принудительного исполнения к должнику, в частности: о наложении ареста на имущество должника и денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, установлении запрета на распоряжение имуществом; о направлении запросов в ЦЗН региона, ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника, адресное бюро, ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, ГУФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения, в ПФ России и в случае выявления информации о трудоустройстве должника обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, ИФНС для установления всех счетов должника, в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, операторам сотовой связи Билайн, МТС, МегаФон, Теле2 с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника, в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них; в случае выявления имущества должника совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество; в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения с предложением объявить розыск должника и его имущества; по истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из РФ (л.д. 13-14).

Согласно п. 1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу пункта 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 6, 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и <...> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было удовлетворено частично.

Постановление об удовлетворении ходатайства направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции и списком почтовых отправлений (л.д. 79).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно п. 1 которой, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения законом не ограничен.

С целью установления имущественного положения должника ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, пенсионный фонд, ГИБДД, МВД, ПФР, миграционную службу, ГУВМ МВД России, ФНС России, операторам связи, для установления имущественного положения должника, регистрации, номера телефона, наличии транспортных средств, иных данных о личности (л.д. 81-84).

Судебному приставу-исполнителю на направленные им запросы поступали ответы. Согласно ответу Комитета социальной защиты населения администрации <...> отдела социальной защиты населения, ФИО2 является получателем ежемесячной денежной выплаты 1 000 рублей многодетной семьи. Согласно ответу ООО «Карбон уголь», с ФИО2 удерживаются алименты в размере 50% от дохода на содержание детей, в связи с чем удержание невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу г. Прокопьевск, <...>, в результате которого установлено, что по данному адресу проживает бывшая супруга должника, которая пояснила, что ФИО2 по указанному адресу не проживает (л.д. 56 - копия акта о совершении исполнительных действий).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по известному месту жительства и регистрации должника – по адресу <...>, в результате которого установлено, что на момент проверки у должника отсутствует имущество для составления акта описи и ареста (л.д. 51 - копия акта о совершении исполнительных действий)..

Установив, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, денежные средства на счете отсутствуют, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника ФИО2 было окончено, принято решение о возвращении исполнительного документа – судебного приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю - Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» (л.д. 15).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержится перечень исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен перечень мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе либо совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Данные меры принудительного исполнения применяются судебным приставом после возбуждения исполнительного производства. Следовательно, бездействием судебного пристава является несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа и недопущения сокрытия должником имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как указано выше, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, тогда как бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного истца о непринятии судебным приставом – исполнителем должных мер к исполнению требований исполнительного документа, не рассмотрении ходатайств, поскольку как следует из представленных материалов, судебным приставом было рассмотрено ходатайство взыскателя, предпринят комплекс возможных, необходимых и требуемых в силу закона мер по надлежащему исполнению судебного приказа, однако к фактическому исполнению требований исполнительного документа данные меры не привели.

Судом установлено и материалами исполнительного производства <...>-ИП подтверждено, что к ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация об имуществе должника, на которое могло быть обращено взыскание, соответственно, основания для окончания исполнительного производства имелись.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае, окончание исполнительного производства в течение 9 дней с момента его возбуждения также не является нарушением положений ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа, при том, что указанный срок не является пресекательным.

Доводы административного истца о неисполнении требований исполнительного документа не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя при наличии вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрена как положениями данного закона, так и положениями Федерального закона «О судебных приставах». Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

То обстоятельство, что комплекс принятых должностных лицом действий не достиг желаемого результата, судебный приказ остался не исполненным, само по себе не может быть основанием для признания бездействия установленным.

При этом, сам по себе факт того, что взыскателю не известно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, либо свидетельствовать о наличии бездействия, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не установлено, в отсутствие иных возможных фактических данных и сведений для совершения иных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принято обоснованное решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанные действия и постановление не нарушают права административного истца, так как предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и не препятствуют повторному обращению исполнительного документа к исполнению при наличии обстоятельств или сведений, свидетельствующих о возможности обращения взыскания на имущество должника.

Разрешая заявленные истцом требования судом установлен факт несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп», что имело место быть ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 19). Вместе с тем, копия постановления и исполнительный документ взыскателем получены, соответственно право административного истца на получение копии постановления об окончании исполнительного производства восстановлено, в связи с чем, в отсутствие иного способа восстановления нарушенного права, оснований для удовлетворения иска в части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки, также не имеется.

На основании изложенного, требования административного истца о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Прокопьевску и <...> ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г.Прокопьевску и <...>, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Прокопьевску и <...>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Жеглова

Решение в окончательной форме изготовлено «02» марта 2020 года

Судья подпись Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-360/2020 (42RS0032-01-2019-003394-23) Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области