Решение № 2-1233/2025 2-1233/2025~М-589/2025 М-589/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1233/2025

№2-1233/2025

УИД №61RS0009-01-2025-000791-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года г.Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко И.Г., при помощнике судьи Кушнир Ю.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО2 к ООО «АВТОАССИСТ24», ООО «ГАРАНТ», ИП ФИО3 третье лицо : АО "ОТП Банк" по защите прав потребителей о взыскании уплаченных денежных средств по договору дополнительных услуг, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «АВТОАССИСТ24», ООО «ГАРАНТ», ИП ФИО3 о защите прав потребителей о взыскании уплаченных денежных средств по договору дополнительных услуг, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Франц Моторс» был заключен договор № № купли-продажи автомобиля Москвич 3 2024 года выпуска стоимостью 1 700 000 рублей.

Автомобиль был приобретен с использованием кредитных средств.

Истец заключила кредитный договор N?№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк» на сумму 672 168 руб. 20 коп.

Также истец заключила договор по Сервисной программе «Сервисный пакет» № от ДД.ММ.ГГГГ, направив заявление о заключении договора в ООО « ГАРАНТ» и ООО « АВТОАССИСТ24».

Оплата по договору была произведена за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление о расторжении договора по Сервисной программе «Сервисный пакет» № и возврате денежных средств в адрес ООО « АВТОАССИСТ24» и ООО « Гарант».

Однако, денежные средства ей возвращены не были. В связи с чем, истец обратилась в суд и просила взыскать с ООО « АВТОАССИСТ24» 100 000 рублей в возврат денег по договору, компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, штраф и проценты по ст.395 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец дополнила исковые требования, указав на то, что договор заключался с ООО « ГАРАНТ», а услуги по договору должна была оказать ИП ФИО3 в связи с чем, с них так же подлежат взысканию вышеназванные денежные суммы.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков, третьего лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ООО « ГАРАНТ» направил в суд возражения, не признав исковые требования и указав на то, что между ООО « Гарант» и ООО « АВТОАССИСТ24» заключен договор об оказании посреднических услуг№№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО « Гарант» обязался оказать ООО « АВТОАССИСТ24» услуги по размещению в программном обеспечении информации о предложении услуг, обеспечить возможность посредством программного обеспечения заключать договору, обеспечит возможность оплаты услуг путем наличных расчётов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора. В связи с чем. считал, что не может нести обязательства по возврату денежных средств истцу.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Опционный договор, заключаемый исполнителем с гражданином, использующим, приобретающими, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать услугу исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадает под регулирование Гражданского Кодекса Российской Федерации и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст.779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной наглядной информации об исполнителе услуг и о предоставляемых им услугах.

Кроме того, статьей 32 Закона РФ « О защите прав потребителей» гарантировано право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм, заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, при этом исполнитель должен доказать факт несения расходов, их связь с исполнением обязательств по данному договору, а также их размер. Отказаться от договора возмездного оказания услуг потребитель может до того момента, пока соответствующее обязательство не исполнено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Франц Моторс» был заключен договор № № купли-продажи автомобиля Москвич 3, 2024 года выпуска стоимостью 1 700 000 рублей.

Автомобиль был приобретен с использованием кредитных средств.

Истец заключила кредитный договор N№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк» на сумму 672 168 руб. 20 коп. При заключении кредитного договора, истец заключила договор по Сервисной программе «Сервисный пакет» № от ДД.ММ.ГГГГ, направив заявление о заключении договора в ООО « ГАРАНТ» и ООО « АВТОАССИСТ24», и получив сертификат.

Копии заявления, сертификата приобщены к материалам дела, исследованы судом.

Из сертификата следует, что исполнителем услуг по договору перед истцом является ООО « АВТОАССИСТ24». ООО « Гарант» выступает лишь владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах. При этом, тот факт, что денежные средства ФИО2, перечисленные с ее банковского счет в счет оплаты договора были перечислены через ИП ФИО3 не указывает на то, что оплата по договору не была произведена, так как ООО « АВТОАССИСТ 24» выдав истцу сертификат, подтвердил заключение договора, а соответственно, получение денежных средств.

Истец воспользовалась правом, представленным положениями ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ « О защите прав потребителей» на расторжение договора.

Соответственно, у ответчика ООО « АВТОАССИСТ24» возникла обязанность по возврату денежных средств ФИО2 с учетом понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Ответчик ООО « АВТОАССИСТ24», в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств несения расходов по оказанию услуг истцу не представил.

Суд находит требования о взыскании с ответчика ООО « АВТОАССИСТ24» в пользу истца 100 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено нарушение ООО « АВТОАССИСТ24» прав потребителя ФИО2, соответственно, ФИО2 вправе компенсировать моральный вред. Исходя из принципа разумности, принимая во внимание то, что нарушение прав потребителя не повлекло значительных негативных последствий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, с ответчика ООО « АВТОАССИСТ24» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере :( 100 000 +5 000 + 7 767):2= 56 383,50 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сегодняшний момент денежные средства ООО « АВТОАССИСТ24» не возвращены, соответственно сумма процентов подлежащая взысканию в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 767,12 руб. Кроме того, проценты, предусмотренные положениями ст.395 ГК РФ подлежат взысканию с ООО « АВТОАССИСТ24» в пользу истца по день фактического исполнения судебного решения.

Исковые требования ФИО2 к ООО « ГАРАНТ» и ИП ФИО3 удовлетворению не подлежат, так как истец с данными ответчиками договор не заключала, а соответственно, у данных ответчиков не возникло перед истцом обязательств по возврату денег.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО « АВТОАССИСТ24» в доход МО « Город Азов» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, в сумме 7233 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «АВТОАССИСТ24», ООО «ГАРАНТ», ИП ФИО3 по защите прав потребителей о взыскании уплаченных денежных средств по договору дополнительных услуг, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « АВТОАССИСТ24» ОГРН № в пользу ФИО2 100 000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 5000 ( пять тысяч) рублей,, проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 767,12 руб. ( семь тысяч семьсот шестьдесят семь рублей 12 копеек), штраф- 56 383,50 руб. ( пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят три рубля 50 копеек).

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ГАРАНТ», ИП ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО « АВТОАССИСТ24» ОГРН № в бюджет МО « Город Азов» госпошлину в размере 7233 ( семь тысяч двести тридцать три) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 23 июня 2025года