Решение № 12-348/2019 12-6/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 12-348/2019

Дело № 12-6/2020 <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

г.Балахна 28 января 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от <дата> делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от <дата>№.№ (<данные изъяты>) должностное лицо –глава местного самоуправления Балахнинского муниципального района Нижегородской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением,ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что, по его мнению, лицом, вынесшим постановление, сделаны выводы, которые не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учётом положений БК РФ. При этом, согласно ч.2 ст.72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утверждённым в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 указанной статьи.

Согласно п. 3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доведённых до него лимитов бюджетных обязательств.

Планирование закупок в соответствии с положениями ст. 16 Закона о контрактной системе осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов закупок и планов-графиков.

Согласно ч. 4 ст. 17 Закона о контрактной системе планы закупок формируются на срок, соответствующий сроку действия федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законов субъекта Российской Федерации о бюджетахтерриториальных государственных внебюджетных фондов, муниципального правового акта представительного органа муниципального образования о местном бюджете.

В соответствии с ч. 7 ст. 17 Закона о контрактной системе предусмотрено, что план закупок формируется государственным или муниципальным заказчиком в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учётом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объёма прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 21 Закона о контрактной системе планы-графики формируются заказчиками в соответствии с планами закупок. План-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком после получения им объёма прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

Согласно пункта 3 Требования к формированию, утверждению и ведению планов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, планы закупок утверждаются в течение 10 рабочих дней после доведения до соответствующего муниципального заказчика объёма прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетнымзаконодательством Российской федерации.

Согласно БК РФ доведение объема прав – лимитов бюджетных обязательств возможно только после принятия решения о бюджете.

Подобные выводы содержатся в Письме Министерства финансов Российской Федерации от <дата> №, от <дата> №, в частности закупка может быть включена в план-график только после доведения до заказчика объёма прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетными законодательствами Российской федерации.

Соответственно, без включения закупки с денежным выражением ее стоимости в план график (план закупок) осуществить закупку невозможно, иное будет расценено как нарушение норм действующего законодательства.

Администрация Балахнинского муниципального района не могла осуществить закупку конкурентными способами в связи с поздним (<дата>) доведением лимитов бюджетных обязательств и невозможностью в столь короткое время (5 дней) провести конкурентную закупку и заключить муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в <дата>.

Бюджет муниципального образования «город Балахна» на <дата>, которым предусматривается осуществление закупок по-зимнему и летнему содержанию дорог города Балахна, был утверждён Решением Городской Думы города Балахна № от <дата>.

Утверждение плана графика закупок администрации Балахнинского муниципального района на <дата> стало возможным только после утверждения бюджета и доведения до заказчика лимитов бюджетных обязательств по МО «город Балахна» на 2019 год. План график закупок на 2019 год был утверждён <дата>.

С целью соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд проведение закупочных процедур на выполнение работ по-зимнему и летнему содержанию дорог местного значения города Балахна на 2019 год конкурентными способами было предусмотрено:

- на выполнение работ в феврале проведены запросы котировок в электронной форме,

- на выполнение работ с марта по декабрь проведены электронные аукционы.

Считает, что должностным лицом УФАС России по Нижегородской области не приняты во внимание разъясняющие письма исполнительных органов власти Российской Федерации:

- письмо Министерства экономического развития РФ от <дата> №№,говорящее о том, что осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика,исполнителя) на основании статьи 93 Закона №№-ФЗ носит исключительный характер.Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка,невозможности либонецелесообразности применения конкурентныхспособов определения поставщика(подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

- письмо Министерства Финансов РФ от <дата> №,разъясняющее что ограничения по количеству договоров с одним поставщиком (подрядчиком,исполнителем) положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 93 Закона о контрактной системе неустановлены.

Действия администрации Балахнинского муниципального района по осуществлению закупки работ по зимнему содержанию автомобильных дорог в городе Балахне в январе 2019года были направлены исключительно на исполнение возложенных на администрацию полномочий по содержанию автомобильных дорог и исключения аварийных и опасных ситуаций. Осуществление закупки конкурентными способами в связи с поздним принятием бюджета города Балахны и доведением лимитов было невозможно.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Старший помощник Балахнинского городского прокурора Спирина В.О. в судебном заседании пояснила, что считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещенное надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются данные, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного задания не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях

Согласно материалам дела, <дата> Балахнинским городским прокурором на основании проведенной проверки соблюдения администрацией Балахнинского муниципального района законодательства в сфере закупок, в отношении главы местного самоуправления Балахнинского муниципального района ФИО1 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Вынесенным постановлением ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в принятии решения о способе определения исполнителя с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из материалов дела также следует, что <дата> между ООО «Лидер» и администрацией Балахнинского муниципального района Нижегородской области заключены 19 муниципальных контрактов на общую сумму <данные изъяты>. на основании положений п.4 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от <дата> №№-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этомгодовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Как следует из ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе, заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями названной главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Рассматривая настоящее дело об административном правонарушении, должностное лицо УФАС по Нижегородской области пришло к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям названного Федеральногозакона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению части участников закупки.

Потребность в оказании услуг по зимнему содержанию автомобильных дорог, дорог без автобусного движения, тротуаров, остановок, площадей, пешеходных переходов имелась у заказчика на протяжении длительного периода, следовательно, заказчик знал о необходимости оказания услуг не разово, а в течение определенного времени, поэтому имелась возможность для использования конкурентного способа закупки.

Таким образом, если заказчиком без проведения торгов в одно и то же время заключается несколько контрактов с одним и тем же единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предусматривающих выполнение идентичных (однородных) услуг, объединённых одной хозяйственной целью, сумма которых превышает <данные изъяты> рублей, данные контракты следует рассматривать как единую сделку, искусственно раздробленную с целью формального соблюдения указанных выше ограничений и ухода от конкурентных закупочных процедур.

С данными выводами должностного лица УФАС по Нижегородской области у суда нет оснований не согласиться, поскольку они основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Действительно, 19 контрактов на общую сумму <данные изъяты>. были заключены в один день с одним подрядчиком на выполнение однотипных работ, что однозначно свидетельствует об искусственном дроблении единой сделки с целью ухода от конкурентных закупочных процедур.

Лицом, привлеченным к административной ответственности, каких-либо доказательств, опровергающих выводы должностного лица УФАС по Нижегородской области, предоставлено не было, при этом доводы жалобы в данном случае правового значения не имеют и не исключают в действиях должностного лица состава вмененного административного правонарушения.

Вина ФИО1, как надлежащегодолжностного лица, занимающего должность главы местного самоуправленияБалахнинского муниципального района, подписавшего вышеуказанные контракты и имеющего на то полномочия, подтверждается имеющимися в материалах дела и приведенными выше доказательствами, которым должностным лицом дана надлежащая оценка.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим образом уполномоченным на то должностным лицом, в установленный законом срок, каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела не допущено, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, допущено не было.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления административного органа при изучении материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление №.№ (№ от <дата> врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о привлечении главы местного самоуправления Балахнинского муниципального района Нижегородской области ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: подпись В.А. Плеханов

Подлинник решения находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах дела № 12-6/2020.

<данные изъяты>

Судья: В.А. Плеханов