СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2937/2021 2-2937/2021~М-1881/2021 М-1881/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-2937/2021

Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2937/2021

Поступило в суд: 27.05.2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи РЕПА М.В.,

При секретаре Тиниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указывая, что 07.05.2013ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 490 000 рублей на срок до 07.05.2018 под 20,25 % годовых. Обязательства по кредитному договору обеспеченны поручительством ФИО2, договор поручительства № от 07.05.2013.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном размере. Заемщик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял не надлежащим образом.

29.09.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», сумма задолженности по основному долгу составила 346 404, 68 руб., сумма задолженности по процентам – 346 404,68 руб., сумма задолженности по неустойки – 27 434, 23 руб.

На основании выданного судебного приказа были произведены удержания на сумму 15 531, 96 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Новосибирска от 04.10.2019 судебный приказ по взысканию задолженности по кредитному договору был отменен.

Истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору №от 07.05.2013 в размере 371 035 руб.04 коп., из которых 346 404 руб.68 коп. – сумма основного долга, 19 630 руб. 36 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 5 000 руб. – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 420 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. Согласно возражений должника относительно исполнении судебного приказа, вынесенного мировым судьей ответчик указывала на несогласие с суммой задолженности, полагая её завышенной, однако доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, либо наличии задолженности в ином размере суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2013 ФИО1 подано заявление в ОАО «Сбербанк России» на получение потребительского кредита. 07.05.2013 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 490 000 рублей на срок до 07.05.2018 под 20,25 % годовых.

Обязательства по кредитному договору обеспеченны поручительством ФИО2, договор поручительства № от 07.05.2013.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и по процентам.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

29.09.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу. Согласно выписки из акта приема-передачи к указанному договору сумма задолженности по основному долгу составила 346 404, 68 руб., сумма задолженности по процентам – 31 671, 94 руб., сумма задолженности по неустойке – 27 434, 23 руб.

Из определения мирового судьи № 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 04.10.2019 следует, что 05.04.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженности по кредитному договору в размере 378076 руб. 62 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3490 руб. 38 коп. В связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, указанный судебный приказ был отменен.

Как указано в исковом заявлении на основании судебного приказа были произведены удержания на сумму 15 531 руб. 96 коп.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту и с учетом произведенных платежей по кредитному договору.

Доказательств полного или частичного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору им не представлено, расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд признает обоснованным взыскать с ответчиков задолженность в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 420 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору № от 07.05.2013 в размере 371 035 руб. 04 коп., из которых 346 404 руб. 68 коп. – сумма основного долга, 19 630 руб. 36 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 5 000 руб. – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере3 420 руб., а всего 374 455 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено14 июля 2021 года.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-2937/2021 Кировского районного суда г. Новосибирска(УИД 54RS0005-01-2021-002440-71)

На 14.07.2021г. решение не вступило в законную силу

Судья-