Решение № 2-513/2019 2-513/2019~М-390/2019 М-390/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-513/2019

Дело №2-513/2019

УИД 03RS0033-01-2019-000504-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г.Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Григорьевой И.В., с участием представителя истца ФИО1- ФИО2 (доверенность от 26.07.2018г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 54 км автодороги Уфа-Янаул произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 2121 «Нива» г.р.з. № под управлением ФИО1 Согласно административному материалу виновным ДТП является ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 08.10.2018г. истец обратился в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты. Решением Благовещенского районного суда РБ от 31.01.2019г. исковые требования удовлетворены в части взыскания страхового возмещения в размере 90 850,40 руб. Решение суда вступило в законную силу 06.03.2019г. Поскольку ответчик допустил нарушение условий договора, истец обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, полностью поддержав заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Из представленного представителем ответчика заявления следует, что неустойка заявленная истцом в размере 400 000 руб. явно несоразмерна недоплаченному страховому возмещению в размере 90 850,40 руб. взысканному в судебном порядке. В случае признания судом требования истца о взыскании неустойки обоснованными ответчик просит, применить к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ. В части требований о взыскании расходов на юридические услуги, расходы в размере 15000 руб. ответчик считает завышенными и просит их уменьшить. Поскольку в действиях ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, требования о возмещении морального вреда, по мнению ответчика, удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшего на момент возникновения правоотношений, (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 40 мин. на 54 км. автодороги Уфа-Янаул произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2121 «Нива» г.р.з. № принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля ВАЗ 211440 г.р.з. № под управлением ФИО3, по вине водителя ФИО3, который нарушив п.п. 2.7 ПДД РФ уснул за рулем, нарушив п.п. 9.1 ПДД РФ выехал на встречную полосу и совершил столкновение с а/м ВАЗ 2121 «Нива» принадлежащей истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения

Постановлением Благовещенского районного суда РБ от 04.10.2018г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

Гражданская ответственность ФИО1, согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в СК «РЕСО Гарантия».

Гражданская ответственность ФИО3, виновника ДТП, на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серия ЕЕЕ №.

08.10.2018г. в связи с наступлением страхового случая истец обратился в страховую компанию виновника ДТП, ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о взыскании страхового возмещения.

20.10.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» отказал ФИО1 в выплате страховой суммы.

14.11.2018г. ФИО1 предъявлена досудебная претензия в ПАО СК «Росгосстрах» о необходимости произвести страховое возмещение.Как указал представитель истца, страховое возмещение ответчиком не произведено.

Истец обратился к ИП Ш.И.М. для проведения независимой технической экспертизы.

Согласно экспертного заключения № от 12.10.2018г., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 110 707,01 руб. Рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 21214 на дату ДТП составляет 105 640 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства ВАЗ 21214 составляет 14 789,60 руб.

Решением Благовещенского районного суда РБ от 31.01.2019г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 90 850,40 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 45425,20 руб.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 03.06.2019г. решение Благовещенского районного суда РБ от 31.01.2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В связи с тем, что страховая компания свои обязательства не исполнила должным образом в установленный законом срок, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, суд считает, что имеются основания для начисления неустойки.

Истцом заявлено, что период просрочки составляет 129 дней (с 29.10.2018г. по 06.03.2019г.). Сумма неустойки составляет 516 000 руб. исходя из расчета: 4000 руб. (1% от 400 000 руб.) х 129 дней.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан не верным, так как в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере не более 117 197,01 руб., от суммы страхового возмещения подлежащего выплате истцу соответственно (90 850,40 руб. х 1% х 129 дней просрочки).

Указанный размер неустойки в сумме 117 197,01 руб. суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК « Росгосстрах » в пользу истца.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки, поскольку ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, а также исходя из требований разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В подтверждение понесенных по делу судебных расходов истцом представлены Договор поручения № от 19.03.2019г., в которой также содержится Расписка в получении ФИО2 от ФИО1 суммы 15 000 руб. (л.д.6).

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной работы представителем истца ФИО2, суд считает необходимым удовлетворить требование по оплате услуг представителя частично в размере 10 000 рублей. Данная сумма является разумной с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 3 843,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 29.10.2018г. по 06.03.2019г. в размере 117197,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3843,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Хисматуллина И.А. Согласованно: