Решение № 2-5287/2024 2-5287/2024~М-1183/2024 М-1183/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-5287/2024

Дело № 2-5287/2024

УИД 50RS0031-01-2024-001817-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» марта 2024 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при секретаре Григорьевой Д. С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № V623/1025-0001196 от 06.10.2022, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 8 606 746,02 руб., обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: АДРЕС кадастровый номер: № установив начальную продажную стоимость в размере 6 567 200 руб. (80% рыночной цены), расходов по уплате государственной пошлины в размере 63 234 руб.

В обоснование иска указано, что 06.10.2022 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № V623/1025-0001196 от 06.10.2022 о предоставлении кредита в размере 8 165 000 рублей на срок 302 месяца под 10,2% годовых (11,2% - при неисполнении условия о полном страховании (п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3 Индивидуальных условий кредитного договора) для целевого использования: погашение ранее предоставленного первоначальным кредитором ПАО Банк ВТБ рефинансируемого кредита № 623/3700-0002261 от 12.11.2021, выданного для целевого использования: приобретения в собственность Заемщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/квартиры, расположенной по адресуАДРЕС, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 61,8 кв.м.; расположенной на 3 этаже 17 этажного дома, кадастровый номер объекта: №

Квартира оценена сторонами в размере 8 209 000 рублей.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 18.10.2022 за № №

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банк потребовал от ответчика досрочно и в полном объеме погасить кредит и уплатить проценты. Однако задолженность ответчиком не погашена, что послужило основание для подачи настоящего искового заявления.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. В ходе судебного производства истец исковые требования уточнил. В связи с тем, что в после обращения истца в суд ответчиком были внесены денежные средства в размере 1 102,95 руб. (платеж от 15.02.2024) в счет частичного погашения задолженности, расчет в части задолженности по процентам был скорректирован. Просит суд расторгнуть кредитный договор № V623/1025-0001196 от 06.10.2022, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 8 882 783 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на предмет залога.

Ответчик судебном заседании согласен с наличием задолженности, указал, что готов продать квартиру, чтобы погасить задолженность.

Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.10.2022 стороны заключили кредитный договор № V623/1025-0001196 от 06.10.2022, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 8 165 000 рублей на срок 302 месяца под 10,2% годовых (11,2% - при неисполнении условия о полном страховании (п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3 Индивидуальных условий кредитного договора), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляется Заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа – 18-е число каждого календарного месяца (п. 7.3 Индивидуальных условий Кредитного договора), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п. 7.5.2.2.1 Индивидуальных условий Кредитного договора, п. 7.3.7.1 Общих условий Кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего 75 349,67 руб. (п. 7.5.1 Индивидуальных условий Кредитного договора).

На основании Договора купли-продажи объекта недвижимости с использование кредитных средств № б/н от 12.11.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировано право собственности Заемщика, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.11.2021 сделана запись регистрации № №

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с п. 11.1 Индивидуальных условий Кредитного договора, ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), является залог (ипотека) квартиры. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 18.10.2022 за №

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются письменными документами.

Как следует из искового заявления ответчик своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем в адрес ответчика была направлена требование о погашении образовавшейся задолженности. Денежные средства на счет кредитора до настоящего времени не поступили.

Факт заключения договора на указанных в нем условиях, наличие задолженности, ее размер стороной ответчика не оспариваются.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору с учетом уточнений на 13.03.2024 г. составила 8 882 783 руб. 83 коп, из которых:

- 8 107 957,16 руб. – задолженность по основному долгу;

- 445 198,34 руб. – задолженность по процентам (за период с 16.04.2023 по 12.01.2024);

- 36 121,13 руб. – задолженность по пени (за период с 21.03.2023 по 12.03.2024);

- 293 507,20 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу (за период с 21.03.2023 по 12.03.2024).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга и процентов обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору № V623/1025-0001196 от 06.10.2022 в размере 8 882 783 руб. 83 коп.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Из положений статьи 348 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как следует из материалов дела, заемщиком погашение кредита и уплата процентов не производилась, в связи с чем сумма задолженности по договору кредита значительна, задолженность по основному долгу составляет 18 107 957,16 руб., ввиду чего имеются законные основания для обращения взыскания на предмет залога.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Следовательно, поскольку обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено на день рассмотрения спора в суде, оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не установлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно отчету об оценке квартиры № ДПА131478/23 от 20.12.2023 рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 8 209 000 рублей.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости жилого помещения, не представлено, представленный истцом отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости не оспаривался.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, учитывая, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не исполняются, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанное жилое помещение, подлежащими удовлетворению, определив начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости с учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке в размере 6 567 200 руб.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348Гражданского кодекса РФ, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования о расторжении соглашения о кредитовании № V623/1025-0001196 от 06.10.2022 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 234 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № V623/1025-0001196 от 06.10.2022, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № V623/1025-0001196 от 06.10.2022 в размере 8 882 783 руб. 83 коп, в том числе 8 107 957,16 руб. – задолженность по основному долгу; 445 198,34 руб. – задолженность по процентам (за период с 16.04.2023 по 12.01.2024); 36 121,13 руб. – задолженность по пени (за период с 21.03.2023 по 12.03.2024); 293 507,20 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу (за период с 21.03.2023 по 12.03.2024), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 234.

Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью 61,8 кв.м.; расположенной на 3 этаже 17 этажного дома по адресу: АДРЕС кадастровый номер: №; определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену указанного имущества в размере 6 567 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Васина Д.К.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2024г.