Решение № 12-233/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-233/2019

№12-233/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 16 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Чепурных М.В.,

с участием заявителя – директора ООО «{ ... }» ФИО1, { ... }, рассмотрев жалобу на постановление № 425 от 12 марта 2019 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области САЮ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением {Номер изъят} от {Дата изъята} государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области САЮ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении директор ООО «{ ... }» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно постановлению государственного инспектора труда директор ООО «{ ... }» ФИО1 нарушил нормы трудового законодательства, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, то есть невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Не согласившись с постановлением должностного лица государственного органа, директором ООО «{ ... }» ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он, не оспаривая вины в совершении вмененного административного правонарушения, с учетом полного признания вины, отношения к содеянному, отсутствия привлечений к административной ответственности по указанной статье, просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, назначив ему наказания в виде предупреждения.

Заявитель в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. Дополнительно пояснил, что с работником окончательный расчет был произведен {Дата изъята}, поскольку работником было подано два заявление об увольнении с {Дата изъята} и с {Дата изъята}, приказ об увольнении с {Дата изъята} был ошибочен, фактически работник продолжала исполнять трудовые обязанности. В окончательный расчет {Дата изъята} включился период работы уволенной с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Фактически никакого нарушения прав работника не произошло.

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, до судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя государственного органа.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина должностного лица ООО «{ ... }» в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства дела, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются: следующими представленными и исследованными судом доказательствами:

- распоряжением {Номер изъят}-И/1 от {Дата изъята} о проведении в отношении ООО «{ ... }» внеплановой, документарной проверки соблюдения трудового законодательства;

- актом проверки {Номер изъят}-И от {Дата изъята}, в ходе которой в деятельности ООО «{ ... }» выявлены нарушения трудового законодательства;

- заявлением САН от {Дата изъята} о приеме ее на работу в ООО «{ ... }»;

- приказом от {Дата изъята} директора ООО «{ ... }» ФИО1 о приеме САН на работу;

- трудовым договором между ООО «{ ... }» и САН от {Дата изъята}, согласно которому САН принята на должность технолога швейного производства;

- заявлением САН от {Дата изъята} об увольнении из ООО «{ ... }»;

- приказом от {Дата изъята} директора ООО «{ ... }» ФИО1 об увольнении САН;

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «{ ... }» является юридическим лицом;

- определением {Номер изъят}-И от {Дата изъята}, согласно которому государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} назначено место и время рассмотрения дела об административном правонарушении;

- протоколом об административном правонарушении {Номер изъят}-И от {Дата изъята}, где изложены обстоятельства выявленного правонарушения;

и другими материалами административного дела.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину директора ООО «{ ... }» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, исследованные доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой.

Факт выявленных нарушений не оспаривался и директором юридического лица.

Директор ООО «{ ... }» в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия (бездействие) директора ООО «{ ... }» должностным лицом государственного органа верно квалифицированы по ч.6 ст.5.27 КоАП как невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Факт нарушения директором ООО «{ ... }» вышеуказанной нормы подтверждается материалами дела, нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях директора ООО «{ ... }» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, за что должностное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не установлено, поскольку правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, и выражается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и требований публичного права, несоблюдение которых повлекло опасные последствия.

При вынесении постановления должностным лицом учтен характер совершенного административного правонарушения, иные имеющие для разрешения дела сведения, верно определено отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, суд, учитывая, признание вины, отношение к содеянному в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признает раскаяние в содеянном.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, при оформлении административного материала и вынесении постановления судом не установлено.

Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая данные о виновном, полного признания вины, раскаяния, его имущественного положения, принимая во внимание, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, признало факт нарушения законодательства о труде суд приходит к выводу о возможности изменения вида административного наказания со штрафа на предупреждение.

Согласно п.2 ч.2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление {Номер изъят} от 12 марта 2019 года государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области САЮ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «{ ... }» ФИО1 изменить, назначив ему наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление о назначении административного наказания оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Чепурных