Решение № 2-452/2019 2-452/2019~М-316/2019 М-316/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-452/2019

УИД 28RS0023-01-2019-000508-02

Дело № 2-452/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,

при помощнике судьи Монаховой Е.Н.,

с участием заместителя Тындинского городского прокурора Доценко Е.К.,

представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ОАО «РЖД» ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Тынды к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Тынды обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указал, что <адрес> в г. Тынде Амурской области является собственностью муниципального образования на основании записи о регистрации № 28-01/06/2003-316 от 07.03.2003г. Согласно данным ОУФМС России по Амурской области в квартире зарегистрирован ФИО3. Администрацией города Тынды с ФИО3 договор социального найма не заключался, ордер не выдавался. 10 июля 2018 года комиссией сектора жилищной политики администрации города Тынды был совершен выезд на квартиру и выявлено, что в ней фактически проживают ФИО4 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО5 Со слов ФИО4, данное жилое помещение им предоставил для проживания ФИО3 на неопределенный срок, за ежемесячную плату. В квартире они проживают с 2016 года. Со слов ФИО4, ФИО3 в г. Тынде не проживает. Разрешения ФИО4, ФИО5 и ФИО3 на проживание в спорном жилье Администрация города Тынды не давала, договор социального, коммерческого найма, иные договоры не заключала, в спорную квартиру не вселяла, разрешение на вселение не давала. 18.01.2019 в адрес ответчиков направлены уведомления об освобождении занимаемого жилого помещения. Истец просил признать ФИО4, ФИО5 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить их из данного жилого помещения без предоставления другого, обязать ОВМ МО МВД России «Тындинский» снять ФИО3 с регистрационного учета по данному адресу.

Уточнив требования в отношении ФИО3 истец просил признать его утратившим право пользования данным жилым помещением.

В ходе производства по делу истец отказался от иска к ФИО4, ФИО5 в связи с их добровольным освобождением спорной квартиры.

Судом принято определение о прекращении производства по делу в данной части.

Определениями, принятыми в судебных заседаниях, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, были привлечены Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды, ОАО «Российские железные дороги».

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3. Направленное по месту его регистрации: <адрес> извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. Из материалов дела следует, что по данному адресу ответчик фактически не проживает, настоящее его место жительства неизвестно.

В соответствии со ст. 113, 119, 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц - Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды, МО МВД России «Тындинский».

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что ответчик ФИО3 длительное время в спорной квартире не проживает, предпринятыми мерами установить его место нахождения не удалось, по данному жилому помещению имеется большая задолженность по оплате за коммунальные услуги. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО2 суду пояснила, что ОАО «РЖД» занимает нейтральную позицию по настоящему спору, решение оставляет на усмотрение суда, поскольку спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность. Установить, каким структурным подразделением РЖД, и на каком основании, жилое помещение было предоставлено ФИО3, не удалось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.2,4 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> состоит в реестр муниципальной собственности, передано на основании распоряжения Правительства РФ № 1630-р от 20.11.2002 г., принято в муниципальную собственность распоряжением муниципалитета г. Тынды № 36/5р от 23.01.2003.

Согласно выписки из ЕГРН от 04.04.2019, право собственности муниципального образования города Тынды на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 24.01.2003г.

Согласно справке о зарегистрированных от 19.03.2019 в данном жилом помещении с 30.11.1995 зарегистрирован по месту жительства ФИО3, указанная информация подтверждается также сообщением ОВМ МО МВД России «Тындинский» от 18.04.2019, из которого следует, что направить копии документов, послужившие основанием для регистрации ФИО3 про месту жительства не представляется возможным в связи с истечением срока хранения (5 лет) указанных документов.

Из актов, составленных комиссией сектора жилищной политики администрации города Тынды 10.07.2018, 13.03.2019 следует, что ФИО3 в данном жилом помещении фактически не проживает. Со слов ФИО4 с 2016 года с разрешения ФИО3 в квартире живет она и ее дочь ФИО5, ФИО3 в Тынде не проживает.

Согласно выписки из лицевого счета по <адрес> в г. Тынде, задолженность за отопление по данному жилому помещению по состоянию на февраль 2019 года составляет 106 559 рублей 43 копейки.

Из счета-квитанции ООО «ЖДК Энергоресурс» за июль 2019 года следует, что задолженность за коммунальные услуги - горячую воду и отопление по данному жилому помещению составляет 157405,38 руб.

Из счета квитанции АО «Коммунальные системы БАМа» за июль 2019 года следует, что задолженность за коммунальные услуги – холодную воду и водоотведение по данному жилому помещению составляет 89 280,35 руб.

По сведениям ГУ УПФР в г. Тынде ФИО3 страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) не имеет, получателем пенсии в ГУ УПФР в г. Тынде не является.

Согласно информации Дальневосточного железнодорожного агентства от 23.08.2019 проездные документы на имя ФИО3 в период с 01 января 2016 года по настоящее время не приобретались.

Из сообщения МО МВД России «Тындинский» от 06.08.2019 следует, что ФИО3 к административной ответственности не привлекался.

Согласно сообщению отдела ЗАГС по г. Тынде и Тындинскому району от 08.08.2019 записи актов о перемене имени, смерти в отношении ФИО3 не имеется.

Таким образом, предпринятыми судом мерами установить место жительства ответчика и выяснить его отношение к заявленным требованиям, не удалось.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации истца по месту жительства, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

После того, как предоставленное в пользование по ордеру жилое помещение было занято, правовые основания для возникновения, изменения и прекращения прав на него различных лиц зависели от желания проживающих в нем совершеннолетних граждан и регулировались соответствующими нормами Жилищного Кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 октября 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Суд приходит к выводу, что правоотношения по поводу пользования ФИО3 квартирой 5 <адрес> в г. Тынде Амурской области возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, однако к данным правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс РФ, введенный в действие с 01 марта 2005 года, поскольку речь идет о праве ответчика на пользование квартирой и проживание в ней уже после введения в действие ЖК РФ.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении в период нахождения его в хозяйственном ведении ФГУП «ДВ ЖД», до передачи в собственность муниципального образования города Тынды, суд полагает, что к правоотношениям сторон должны применяться нормы о социальном найме жилого помещения.

В силу положений ч.1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с положениями ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.1,2,3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи, в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> поскольку добровольно выехал из данного жилого помещения в другое место жительства, тем самым расторгнув в отношении себя договор социального найма, длительное время не оплачивает коммунальные услуги за данное жилое помещение, его выезд носит постоянный характер.

Указанные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 6 указанного закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В соответствии с п.п. «а» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.95 №713 при изменении места жительства гражданин должен обратиться в органы регистрационного учета с заявлением о снятии его с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Тот факт, что ФИО3, добровольно выехав из спорного жилого помещения, длительное время не проживая в нем, не снялся с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> свидетельствует о нарушении прав муниципального образования города Тынды на распоряжение данным жилым помещением.

Требования истца о снятии ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства также подлежат удовлетворению на основании п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, поскольку ответчик утратил право пользования этим жилым помещением.

Поскольку в силу п. 19 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере, установленном п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации города Тынды к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать МО МВД России «Тындинский» снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.Г.Мироненко

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2019 года.