Решение № 2-1318/2017 2-1318/2017~М-845/2017 М-845/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1318/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/дата/

Клинский городской суд /адрес/ в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по иску Администрации Клинского муниципального района к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

Установил:

Администрация Клинского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, ссылаясь на то, что /дата/ между Администрацией Клинского муниципального района и ответчиком был заключен договор аренды /номер/ земельного участка площадью 1600 кв.м, с кадастровым /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Срок аренды земельного участка установлен на 5 лет.

В соответствии с условиями договора годовая арендная плата за земельный участок составила 233 444 руб. Арендная плата вносится ежеквартально безналичным платежом до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В нарушение условий договора аренды, начиная с /дата/ ответчик ФИО1 не вносил плату за аренду земельного участка, в связи с чем по состоянию на /дата/ образовалась задолженность в размере 509 883,33 руб. На сумму задолженности начислены пени в соответствии с п.5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы, из расчета 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, в размере 88 942,45 руб.

/дата/ между Администрацией Клинского муниципального района и ФИО2 подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка /номер/ от /дата/.

/дата/ Администрацией в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности по арендной плате и пени, однако на день предъявления иска образовавшуюся задолженность ответчик не погасил.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка за период с /дата/г. по /дата/ в размере 509 883,33 руб., пени в размере 88 942,45 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 иск признал частично, согласился с наличием задолженности по арендной плате за земельный участок в размере 303 136,27 руб., образовавшейся за период с /дата/г. по /дата/., уплатой пени на сумму задолженности в размере 38 109 руб., представил письменный отзыв по иску и расчет.

В обоснование своих возражений ответчик ФИО1 пояснил, что на арендованном земельном участке он построил жилой дом, право собственности на который было зарегистрировано /дата/. Являясь собственником жилого дома, /дата/. он обратился в Администрацию Клинского муниципального района с заявлением о продаже земельного участка без проведения торгов, однако решением Управления правового регулирования земельно-имущественных отношений Администрации Клинского муниципального района от /дата/. /номер/ ему было отказано в предоставлении земельного участка в собственность. Решением Клинского городского суда от /дата/ отказ Администрации в предоставлении земельного участка был признан незаконным. При этом суд возложил на Администрацию обязанность предоставить земельный участок в собственность по выкупной цене. Договор купли-продажи земельного участка был подписан /дата/ Таким образом, в связи с незаконными действиями истца он был лишен возможности в установленный срок реализовать свое право на приобретение земельного участка в собственность и выполнять обязанности по уплате земельного налога, что было бы для него намного выгоднее. Считает, что Администрация Клинского муниципального района сознательно затягивала решение вопроса о заключении договора купли-продажи земельного участка с целью получения арендной платы, что способствовало увеличению размера задолженности и пени. Просил об уменьшении размера неустойки, полагая этот размер несоответствующим последствиям нарушенного обязательства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что /дата/ между Администрацией Клинского муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды /номер/ земельного участка площадью 1600 кв.м, с кадастровым /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Срок аренды по условиям договора установлен составил с /дата/ по /дата/.

Согласно п. 3.1. Договора, размер арендной платы за участок составляет 233 444 руб. в год. Оплаченный задаток в сумме 70 033,20 руб. засчитывается в счет арендной платы. Арендная плата вносится арендатором безналичным платежом до 15 числа последнего месяца текущего квартала (п.3.2, п.3.3 договора).

Согласно п. 5.2 Договора, за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На арендуемом земельном участке ФИО1 выстроен жилой дом.

/дата/ между Администрацией Клинского муниципального района и ФИО1 подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка /номер/ от /дата/.

/дата/ между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка.

Вместе с тем, за период действия договора аренды с /дата/г. по /дата/ ответчик ФИО1, являясь арендатором, не вносил арендную плату, в результате чего образовалась задолженность в размере 509 883,33 руб.; размер пени за тот же период составил 88 942,45 руб., что подтверждается актом сверки расчетов и расчетной картой ( л.д.14-16).

Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, не содержит указаний об отсутствии задолженности ответчика по арендным платежам на момент заключения соглашения. Арендная плата взимается с ответчика за пользование земельным участком и задолженность по договору аренды подлежит уплате на момент расторжения договора, в связи с чем ссылка ответчика на несвоевременную передачу земельного участка в собственность, по мнению суда, является необоснованной.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, согласно приведенным нормам материального права, суд может снизить размер ответственности должника на основании ст. 333 ГК РФ при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 404 ГК РФ, в случае если нарушение обязательства или увеличение размера убытков произошло вследствие действия или бездействия кредитора.

Принимая во внимание обстоятельства дела, непринятие истцом мер для своевременного решения вопроса о передаче земельного участка в собственность ответчика, суд считает, что не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки в полном объеме и приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.ст.333,404 ГК РФ оснований для уменьшения размера неустойки с 88 942,45 руб. до 20 000 руб. Определенный судом размер неустойки соответствует характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения, а также степени его вины.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу Администрации Клинского муниципального района задолженность по договору аренды земельного участка от /дата/ /номер/ за период с /дата/г. по состоянию на /дата/ в размере 509 883,33 руб., пени за просрочку внесения арендной платы за период с /дата/г. по состоянию на /дата/г. в размере 20 000 руб., а всего 529 883,33 руб.

В соответствии со ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 ч.1п.1 НК РФ с ответчика ФИО1 в доход бюджета Клинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 498,83 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Клинского муниципального района задолженность по договору аренды земельного участка от /дата/ /номер/ за период с /дата/г. по состоянию на /дата/ в размере 509 883,33 руб., пени за просрочку внесения арендной платы за период с /дата/г. по состоянию на /дата/г. в размере 20 000 руб., а всего 529 883,33 руб.

В удовлетворении части иска о взыскании неустойки в сумме, превышающей взысканную, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Клинского муниципального района государственную пошлину в размере 8 498,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.