Решение № 2-784/2019 2-784/2019~М-637/2019 М-637/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-784/2019

Дело № 2-784/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года р.п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи: Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре: Арзамасовой Т.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. Указала, что между истцом и ответчиком 15.09.2009г. заключен договор займа в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в суме 4500000 рублей. Дополнительным соглашением от 23.09.2013 г. к договору займа срок возврата займа был продлен до 14.09.2017г.. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в срок 15.09.2009г. предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, наличными денежными средствами, что подтверждается распиской от 15.09.2009г. Сумма займа, в редакции дополнительного соглашения от 23.09.2013г. должна была быть возвращена ответчиком в срок до 14.09.2017г., однако, до настоящего времени не уплачена. Размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами - займом за период с 14.09.2017 года по 03.06.2019 года составляет 592674 рубля 66 копеек. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа от 15.09.2009г. в размере 4500 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2017г. по 03.06.2019г. в размере 592674 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности от 04.01.2019 г. исковые требования ФИО2 признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выяснив позицию представителя ответчика, действующего в рамках своих полномочий, изучив материалы дела, суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку указанная норма закона устанавливает, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Принимая признание иска ответчиком, суд учитывает, что заявленные исковые требования подтверждаются всей совокупностью представленных истцом доказательств, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии со п.4 ч.2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, суд находит подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 3000 рублей, что подтверждается чеком - ордером от 10.06.2019г..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, в сумме - 3000 рублей.

Поскольку истец ФИО2 является инвалидом второй группы, она в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 30678,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от 15.09.2009г. в размере 4 500 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2017г. по 03.06.2019г. в размере 592674 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а всего в сумме 5095674 (пять миллионов девяносто пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в сумме 30678,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированное текста решения 02.09.2019г.

Судья Е.<адрес>