Решение № 2-222/2017 2-222/2017 ~ М-204/2017 М-204/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-222/2017

Дело № 2-222/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Булычевой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 27 марта 2014 года Банк с ФИО1 заключил кредитный договор №1467221/0052, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей на срок по 11 марта 2019года под 14 % годовых.

В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств с ФИО3 заключен договор поручительства №1467221/00052-7 от 27 марта 2014 года, которыми установлено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиками своих обязательств в полном объеме.

Согласно пунктам 4.2.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако ФИО1 принятые обязательства не выполняет.

По состоянию на 19 октября 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 78 720 рублей 75 копеек, в том числе:

- срочный основной долг 42 500 рублей 00 копеек,

- просроченный основной долг - 26 663 рубля 08 копеек,

- срочные проценты 186 рублей 07 копеек,

- просроченные проценты 5 736 рублей 05 копеек,

- проценты на просроченный основной долг - 623 рубля 60 копеек,

- пени на просроченный основной долг - 2 721 рубль 10 копеек,

- пени на просроченные проценты - 290 рублей 85 копеек, которые Банк просит взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 2 561 рубля 62 копеек.

В судебное заседание представитель Банка ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, письменно просила, дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО1 в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, что он действительно по кредитному договору №1467221/0052 27 марта 2014 года из Российского сельскохозяйственного Банка получил кредит в размере 150 000 рублей под 14 процентов годовых на срок по 11 марта 2019 года. Заявленные требования истца о досрочном взыскании задолженности по нему считает необоснованными, так как согласно графика платежей ежемесячно производит погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Образовавшуюся просрочку из-за финансовых затруднений в настоящее время погасил и задолженности по основному долгу и по процентам не имеет, вошел в график, и в подтверждение предоставил суду надлежащим образом заверенный приходный кассовый ордер №2964 от 14 ноября 2017 года о погашении просроченного основного долга и процентов в размере 50 000 рублей и справку банка №1368 от 05 декабря 2017 года об отсутствии у заемщика ФИО1 просроченной задолженности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27 марта 2014 года Банк с ФИО1 заключил кредитный договор №1467221/0052, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей на срок по 11 марта 2019 года под 14 % годовых.

В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств с ФИО3 заключен договор поручительства №1467221/00052-7 от 27 марта 2014 года, которыми установлено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиками своих обязательств в полном объеме.

Согласно пунктам 4.2.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако ФИО1 принятые обязательства не выполняет.

По состоянию на 19 октября 2017 года задолженность по кредитному договору составляет - 78 720 рублей 75 копеек, в том числе:

- срочный основной долг - 42 500 рублей 00 копеек,

- просроченный основной долг - 26 663 рубля 08 копеек,

- срочные проценты 186 рублей 07 копеек,

- просроченные проценты - 5 736 рублей 05 копеек,

- проценты на просроченный основной долг - 623 рубля 60 копеек,

- пени на просроченный основной долг - 2 721 рубль 10 копеек,

- пени на просроченные проценты - 290 рублей 85 копеек.

Из показаний ответчика ФИО1 следует, что задолженность по кредиту у него образовалась в результате временной финансовой затрудненности. В настоящее время он имеет постоянную работу, ежемесячно получает заработную плату.

Согласно представленного приходного кассового ордера №2964 от 14 ноября 2017 года, следует, что ФИО1 просроченную задолженность по основному долгу, по процентам, по неустойкам погасил в сумме 50 000 рублей 00 копеек, заемщик принятые на себя обязательства выполняет. Согласно справке №1368 от 05 декабря 2017 года выданной АО «Россельхозбанк» у ФИО1 по состоянию на 05 декабря 2017 года оплата производится по графику, просроченная задолженность отсутствует.

В соответствии с положением пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной их сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора с другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ФИО1 образовавшуюся задолженность погасил полностью, вошел в график, имеет возможность ежемесячно погашать кредит согласно графика, срок возврата кредита установлен по 11 марта 2019 года, суд полагает, что размер образовавшейся задолженности и в последствии погашенный, не может быть признан существенным нарушением, которое влечет расторжение кредитного договора в одностороннем порядке и досрочное взыскание суммы основного долга. При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 50, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Черемшанский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.В.Макаров

Публикацию на сайте разрешаю. Судья