Решение № 2-1542/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-1542/2025

УИД 14RS0019-01-2023-001089-49

Дело № 2-1542/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2025 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Намсараевой Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания (далее - ООО «РСВ») денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 373,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1770,03 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, ссылаясь на то, что кредитный договор № № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, более трех лет назад, доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотренозакономили договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором.

Согласност. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (ранее - ЗАО «Связной Банк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме на основании подписанного им заявления заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит с лимитом кредитования ... руб. под 6 % годовых, минимальный размер платежа по кредиту составляет 3000 руб., а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Однако обязательства по погашению кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором, ФИО1 надлежаще не исполнялись.

Согласно договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Феникс».

Также в соответствии с договором №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Феникс» и СвеаЭкономиСайпрус Лимитед, права требования по данному кредитному договору переданы СвеаЭкономиСайпрус Лимитед.

Затем на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СвеаЭкономиСайпрус Лимитед и ООО «РСВ» права требования по вышеуказанному кредитному договору переданы ООО «РСВ».

Таким образом, ООО «РСВ» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору составила ... руб., в том числе основной долг – ... руб., проценты – ... руб.

Истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте) в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия), заочным решением которого от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «РСВ» удовлетворено, и с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

На основании заявления ответчика определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение суда отменено, производство по гражданскому делу возобновлено, и определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из материалов дела, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитным договором определен срок действия карты - февраль 2013 года, процентная ставка - 36 % годовых.

Как установлено, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте).

Как следует из выписки по счету по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, дата последней операции - ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты каких-либо операций не производилось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о наличии непогашенной задолженности и нарушенном праве Банк узнал в 2015 году. Следовательно, срок исковой давности, установленный ст. 196 ГПК РФ, истек в 2018 году.

Как следует из материалов дела, по заявлению о вынесении судебного приказа СвеаЭкономиСайпрус Лимитед, поданному ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с СвеаЭкономиСайпрус Лимитед на ООО «РСВ». Впоследствии судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек и на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа, в связи с чем положения п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в данном случае применению не подлежат.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает Банку в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 г.