Приговор № 1-392/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-392/2019

< >

Дело № 1-392/2019

УИД 35RS0001-01-2019-001169-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г. Череповец

Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Усиковой Т.А.,

при секретаре Шумиловой Н.А.,

с участием прокурора Суфиевой Д.Н.,

адвоката Смирнова Ю.Ф.,

потерпевшего А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, < > ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

суд установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и его знакомый А. находились в № отеля - теплохода < > пришвартованного на Пассажирской набережной в <адрес>, где ФИО1 в ходе разговора с А. стало известно, что у А. имеется принадлежащая ему банковская карта ПАО < > к которой привязан специальный карточный счет №, и сведения о персональном идентификационном номере данной банковской карты ПАО < > После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов в № отеля теплохода < > пришвартованного на Пассажирской набережной в <адрес>, А. добровольно передал ФИО1 банковскую карту ПАО < > с просьбой обеспечить сохранность данной банковской карты и находящихся на счете карты денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 часов до 20.39 часов у ФИО1, осведомленного о том, что на специальном карточном счете №, привязанном к банковской карте ПАО < > находятся принадлежащие А. денежные средства, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 20.39 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, используя принадлежащую А. банковскую карту ПАО < > к которой привязан специальный карточный счет №, не сообщая А. о своих противоправных намерениях, при помощи банкомата, расположенного в помещении ТЦ < ><адрес> тайно похитил, а именно снял со специального карточного счета № наличные денежные средства в сумме 10.000 рублей, принадлежащие А.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 17.03 часов ФИО1, продолжая свои преступные действия, с целью извлечения материальной выгоды для себя, используя принадлежащую А. банковскую карту ПАО < > к которой привязан специальный карточный счет №, при помощи банкомата, расположенного в помещении ТЦ < ><адрес> тайно похитил, а именно снял со специального карточного счета № наличные денежные средства в сумме 3.500 рублей, принадлежащие А.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета, денежные средства в общей сумме 13.500 рублей, принадлежащие А., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное присвоил, распорядился по своему усмотрению.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат ходатайство поддержали.

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно. Он согласен с обвинением по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст.317 УПК РФ). Потерпевший и прокурор согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив изложенное в совокупности, изучив материалы дела, суд квалифицирует преступление ФИО1 по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку ФИО1 тайно похитил с банковского счета денежные средства в общей сумме 13.500 рублей, принадлежащие А.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, личность подсудимого, < > характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, которое относится к категории тяжкого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого < >

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является признание вины, явка с повинной (л.д.14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, < > добровольное частичное возмещение материального вреда в размере 2.500 рублей. Отягчающих – не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Оценив изложенное в совокупности, смягчающие по делу обстоятельства, данные личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, без штрафа и без ограничения свободы, назначает ему наказание с учетом требований ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля за его поведением специализированным государственным органом.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном истцом А. на сумму 11.000 рублей, поддержанного в суде прокурором, признанного ответчиком в полном объеме, как материальный вред, стоимость похищенных и невозвращенных денег, то в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет иск в полном объеме, поскольку он обоснован, подтвержден материалами уголовного дела, наступил от преступных действий подсудимого, суд взыскивает в пользу А. 11.000 рублей с причинителя вреда ФИО1, как результат его преступления.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст.81 ч.3 УПК РФ полагает необходимым: два оптических диска CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, выписку с ПАО < > от ДД.ММ.ГГГГ о транзакциях, совершенных по счету №, открытому на имя А. – хранить в материалах уголовного дела.

Оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.299-313, ст.316 УПК РФ,

суд приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока, а именно в течение 2 лет, ФИО1 своим поведением докажет свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю подписку о невыезде.

В период отбытия условного осуждения обязать ФИО1 не менять свое место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом, не совершать административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Взыскать в счет возмещения материального вреда в пользу А. 11.000 рублей с ФИО1.

Вещественные доказательства: два оптических диска CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, выписку с ПАО < > от ДД.ММ.ГГГГ о транзакциях, совершенных по счету №, открытому на имя А. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. ФИО1 вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Федеральный судья < > Т.А. Усикова

Подлинный документ подшит

в дело № 1-392/2019

Череповецкий городской суд