Решение № 12-177/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-177/2017

Дело №12-177/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 октября 2017г.

Судья Железнодорожного районного суда г.Читы Попкова Н.А., при секретаре Размахниной А.Р., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г.Читы от 26.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г.Читы от 26 июля 2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г.Читы, ФИО1 просит об отмене вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, как незаконного и необоснованного, указывая при этом, что от отказался от медэкспертизы в связи с тем, что у него была разбита голова и он не мог разговаривать. Понятые по делу требовали у него деньги, чтобы дать показания в его пользу.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Дополнительно пояснил, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии, спиртные напитки употреблял за день до произошедшего.

Выслушав ФИО1, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1, статьи 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение может быть совершено умышленно либо по неосторожности.

В соответствии с ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, наличие вышеперечисленных признаков свидетельствует о законном характере требования должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 18.06.2017г. в 06час.10мин. на ул.... в г.Чите, управлял транспортным средством марки «...» с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательствами, которые оценены мировым судьей в соответствии с требованиями законодательства, и им дана надлежащая правовая оценка о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что транспортным средством он управлял в нормальном трезвом состоянии, не нашли своего подтверждения и доказательств указанного не представлено.

Так, ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении подписаны без каких-либо замечаний, без указания в них на управление автомобилем в трезвом состоянии.

В объяснении, которое было дано ФИО1 после совершения ДТП, указано, что накануне ФИО1 употреблял спиртные напитки.

Объяснение записано со слов ФИО1, им прочитано.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 указывал на то, что при его госпитализации в больницу у него брали анализы, сведений о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения в медицинской карте нет.

По запросу суда была истребована карта из ГУЗ ГКБ №1 г.Читы стационарного больного ФИО1 В медицинской карте действительно отсутствуют результаты анализов, указывающие на нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, из осмотра ФИО1 неврологом и его записей следует, что у ФИО1 имеется запах алкоголя изо рта.

В сопроводительном листе указано, что, со слов ФИО1, (вчера) сегодня в 06час. находясь в состоянии алкогольного опьянения, за рулем автомобиля «...», попал в ДТП.

Указанное, по мнению судьи, опровергает доводы ФИО1 о нахождении его в момент ДТП в трезвом состоянии.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были опрошены в качестве свидетелей сотрудник ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите Ж.Т.Ж., который показал о нахождении ФИО1 после ДТП в состоянии алкогольного опьянения и его отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвердили допрошенные в качестве свидетелей понятые П.А.Ф., П.Ю.С.

Само по себе обстоятельство того, что понятые являлись потерпевшими в ДТП, не свидетельствует о порочности составленных в их присутствии процессуальных документов.

В связи с указанным, судья считает, что вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны событие административного правонарушения, выразившееся в отказе ФИО1, имеющего признаки опьянения, от прохождения медосвидетельствования, а также указаны иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения составлены с участием понятых и ими подписаны.

Таким образом, мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В судебном акте содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ФИО1

При назначении административного наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами по низшему пределу лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев и штрафа в размере 30000руб.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, в связи с чем законных оснований для отмены постановления о назначении ФИО1 административного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

постановление мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г.Читы от 26 июля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

С у д ь я