Решение № 12-129/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 12-129/2020

Дело № 12-129/2020

УИД 19RS0003-01-2020-001980-88


РЕШЕНИЕ

15 октября 2020 года г. Саяногорск

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Гусына А.В.,

при секретаре – помощнике ФИО1,

рассмотрев жалобу должностного лица – заместителя руководителя контрактной службы Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска ФИО2 на постановление о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от ДАТА по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – заместитель руководителя контрактной службы Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от ДАТА по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия. Мотивируя свои требования тем, что приступила к исполнению обязанностей руководителя контрактной службы в соответствии с приказом от ДАТА, на основании которого осуществляла деятельность, связанную с организацией закупок. ДАТА ей поступила на утверждение конкурсная документация, ранее проверять и утверждать такую документацию ей не приходилось, в связи с отсутствием опыта работы. Конкурсную документацию утвердила, впоследствии была привлечена к административной ответственности. Вину признала, просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в зал суда не явилась, будучи извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.

Должностное лицо – заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые, в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать в том числе размер и условия обеспечения исполнения контракта, а также каждого контракта в случаях, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, исходя из общей начальной (максимальной) цены пропорционально количеству указанных контрактов с учетом требований части 6 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 96 Закона предусмотрено исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

В первой части заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должны содержаться сведения, изложенные в ч. 4 ст. 54.4 указанного Закона.

Согласно ч. 23 статьи 34 Закона в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 г. № 775 (ред. от 27.03.2014) «Об установлении размера начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги, при превышении которой в контракте устанавливается обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять заказчику дополнительную информацию» установлены следующие размеры начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которых в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта: 1 млрд. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения федеральных нужд; 100 млн. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, ДАТА на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк - ACT» размещена информация о проведении открытого конкурса в электронной форме для заключения энергосервисного контракта на услуги, направленные на энергоснабжение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов уличного (наружного) освещения на территории муниципального образования город Саяногорск (закупка №). Начальная (максимальная) цена контракта 109449890 руб.

В аукционной документации условие о сроке действия банковской гарантии, превышающим срок действия контракта на один месяц, не соответствует и нарушает требования ч.3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

В нарушение требования Закона о контрактной системе Заказчик при проведении открытого конкурса требовала предъявления деклараций о соответствии требований в электронном виде, так же, не указывая, о том, что декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки.

Конкурсная документация № ОКЭФ-1/2020 не содержит инструкции по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, что не позволяет определить раздел и/или пункт документации, в котором содержатся показатели, в отношении которых участникам следует представить предложение в своих заявках.

Кроме того, в контракте заказчиком не указана обязанность для исполнителя энергосервисного контракта, предоставлять информацию обо всех соисполнителях, заключивших договор или договоры с исполнителем, цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

В нарушение положений ч. 24 ст. 34 Закона проект контракта не содержит положений об ответственности поставщика.

Постановлением о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от ДАТА должностное лицо – зам.руководителя контрактной службы Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждается материалами дела и не оспаривается ею.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доводы заявителя относительно применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, помимо этого, при вынесении постановления административным органом была дана оценка возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Доводы заявителя относительно отсутствия опыта работы и соответствующих знаний, не принимаются во внимание, с учетом занимаемой должности заместителя руководителя контрактной службы.

Таким образом, с учетом личности ФИО2, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, административным органа назначено наказании в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем, основании для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия о назначении административного наказания по делу № от ДАТА в отношении должностного лица – зам.руководителя контрактной службы Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья А.В. Гусына