Решение № 2-1514/2019 2-1514/2019~М-1085/2019 М-1085/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-1514/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Бакшеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1514/2019 по иску Ж к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ж обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту ООО СК «ВТБ Страхование»), Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО), Банк) о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <дата> она заключила с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор <номер>, по условиям которого, Банк предоставил ей кредит на сумму 490 385 рублей. При заключении кредитного договора она, истец, подписала составленное сотрудником банка заявление, где содержалась просьба к банку ВТБ 24(ПАО) обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО «СК ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования составили 82385 рублей, из которых вознаграждение Банка - 16477 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии Страховщику -65908 рублей. При этом, ни ООО СК «ВТБ Страхование», ни Банк ВТБ (ПАО), в нарушение пункта 1 Указания ЦБ от 20.11.2015 №3854-У, не уведомили её о праве отказаться от заключенного договора страхования в течение четырнадцати дней со дня его заключения, в связи с чем, полагает, что ответчики существенно нарушили её права как потребителя. <дата> истцом в Банк ВТБ (ПАО) направлена претензия с требованием о расторжении договора страхования от <дата> и возврате денежных средств в сумме 82 385 рублей, уплаченных Банку в качестве страховой премии. В ответе на претензию Банк отказал ей в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в установленный Банком России срок, она не обратилась в Банк с соответствующим заявлением. В результате нарушения ее, истца, прав как потребителя, ей причинен ущерб, а поэтому истец Ж просит суд расторгнуть договор страхования от <дата>, в связи с выявленными нарушениями законодательства, нарушающими права потребителя, взыскать в её пользу с Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в сумме 16 477 рублей, с ООО СК «ВТБ Страхования» денежные средства в сумме 65 908 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с Банка ВТБ (ПАО) в сумме 1 043,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ООО СК «ВТБ Страхования» в размере 4 174,78 рублей, неустойку с Банка ВТБ (ПАО) в размере 3 295,40 рублей, неустойку с ООО СК «ВТБ Страхования» в размере 13 181,60 рублей, компенсацию морального вреда с Банка ВТБ (ПАО) в размере 2500 рублей, компенсацию морального вреда с ООО СК «ВТБ Страхования» в размере 2500 рублей, штраф с Банка ВТБ (ПАО) в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, за неисполнении в добровольном порядке требований истца, штраф с ООО СК «ВТБ Страхования» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, за неисполнении в добровольном порядке требований истца.

Истец Ж, ее представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представили заявление о рассмотрении в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ранее участвующая в судебном разбирательстве, представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, представил отзыв на исковое заявление, ранее в судебном заседании указал, что договором не предусмотрен возврат вознаграждения банка, как части стоимости услуг по обеспечению страхования, поскольку плата за включение в число участников программы страхования состоит из комиссии банка и непосредственно суммы страховой премии, акцентировал внимание на том, что договором не предусмотрена возможность возврата уплаченной банку комиссии ни при каких обстоятельствах.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхования» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Банка ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхования» в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, иные отношения, связанные с организацией страхового дела регулируются Гражданским кодексом РФ (часть 2 глава 48), Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

<дата>, в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, Пленумом Верховного Суда РФ было принято постановление за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». В пункте 2 названного постановления дано разъяснение, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования - как личного, так и имущественною, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России № 3854-У от 20 ноября 2015 г. «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

По смыслу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ж <дата> заключен кредитный договор <номер> на сумму 490 385 рублей сроком на 60 месяцев, т.е. по <дата>, процентная ставка по кредиту 17,34 %.

В день заключения кредитного договора Ж подписано заявление на включение ее в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» (далее - Заявление), по условиям которого истец подтвердила свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая или болезни; травма.

При этом Ж уплатила банку плату за подключение к Программе страхования в размере 82 269 рублей, в том числе вознаграждение банка 16 477 рублей и возмещение затрат банка на уплату страховой премии в сумме 65 908 руб.

Согласно пункту 2 названного Заявления при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования, включающая в себя сумму вознаграждения банку и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии, возврату не подлежит. Данное условие договора не оспорено Ж в установленном порядке.

Страхование Ж осуществлялось на основании договора коллективного страхования от <дата> N 1235, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" (Страховщик) и Банк ВТБ (ПАО) (Страхователь), по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию), выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев.

Как следует из выписки по счету <номер> за период с <дата> по <дата>, <дата> сумма кредита в размере 490 385 рублей перечислена Банк ВТБ (ПАО) на банковский счет Ж.

В этот же день с ее счета списана в счет оплаты страховой премии за продукт «Финансовый резерв Лайф+» по договору <номер> от <дата> сумма в размере 82 385 рублей.

Таким образом, истцу предоставлены две взаимосвязанные услуги, на которые распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей»: услуга банка по подключению к программе страхования и услуга страховой компании по страхованию.

<дата> Ж направила в Банк ВТБ (ПАО) заявление об отказе от участия в программе страхования, содержащее просьбу о возврате платы за подключение к программе страхования в полном объеме. В этот же день заявление ответчиком было получено, однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

Из положений пункта 1 статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» следует, что у заказчика услуги есть право отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Данные нормы применимы к случаям, когда заказчик отказывается от действующего договора.

Услуга подключения к программе страхования сама по себе страхованием не является, а связана с оказанием иной возмездной услуги, оказывается истцу до момента подключения к программе страхования, то есть до заключения договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица – заемщика. На момент направления истцом претензии об отключении и обращении истца с иском подключение состоялось, результатом этой услуги истец воспользовалась и продолжала пользоваться более 9 месяцев.

При таких обстоятельствах, учитывая также содержание пункта 2 заявления на включение в число участников Программы страхования, оснований для взыскания с ПАО «ВТБ» части суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования при данных обстоятельствах не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ПАО «ВТБ» суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 16 477 рублей, а также и об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, как производных от первоначальных требований.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что, заявляя требование о принятии отказа от участия в программе коллективного страхования заемщиков и взыскании платы за страхование, истец ссылался на нарушение его права, как потребителя, в связи с чем, она вправе отказаться от исполнения договора с возмещением ей фактически понесенных затрат.

При этом Ж ссылалась также на ее обращение в Банк ВТБ (ПАО) с требованием о возврате платы за подключение к программе страхования, в котором указывала на предусмотренное Указанием Банка России N 3854-У от 20 ноября 2015 г. право отказаться от страхования в установленный в данном Указании срок.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование», возражая против искового заявления, ссылался на пропуск Ж четырнадцатидневного срока, предусмотренного Указанием Банка России № 3854-У от 20 ноября 2015 года.Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО1, при заключении договора и подписании заявления на подключение к программе добровольного коллективного страхования истец не была проинформирована о ее праве отказаться от страхования с возвратом уплаченной суммы в течение четырнадцати календарных дней.

Заявление на подключение к программе страхования, адресованное в Банк ВТБ (ПАО), а также Правила страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «ВТБ Страхование», с которыми была ознакомлена Ж, не содержат условия о том, что застрахованное лицо (потребитель) вправе в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора независимо от момента уплаты страховой премии отказаться от страхования и возвратить уплаченную за это сумму.

Данное обстоятельство противоречит минимальным (стандартным) требованиям к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования, установленным Указанием Банка России № 3854-У от 20 ноября 2015 года, которые распространяются в том числе на договоры подключения физических лиц к программе коллективного страхования, поскольку застрахованным по ним является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Изложенное свидетельствует о нарушении права Ж, как потребителя, на полную и достоверную информацию об услуге, что предоставляет ей право на основании пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченную за услугу сумму.

Согласно пункту 7 Указания Банка России № 3854-У от 20 ноября 2015 года страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Как установлено выше, заявление Ж об отказе от страхования поступило в Банк ВТБ (ПАО) <дата>, который в соответствии с договором коллективного страхования обязан был проинформировать об этом ООО СК «ВТБ Страхование», следовательно, договор коллективного страхования в отношении Ж следует признать расторгнутым с <дата>, а Ж имеет право на возврат уплаченной за неё страховой премии.

В материалы дела представлен договор коллективного страхования <номер> от <дата>, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО), согласно пункту 1.1 которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования.

В соответствии с пунктом 5.3 договора коллективного страхования <номер> от <дата> договор в отношении конкретного застрахованного вступает в силу с даты начала срока страхования, указанного в заявлении на включении, при условии уплаты страхователем страховой премии в отношении данного застрахованного.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету <номер> за период с <дата> по <дата> плата за участие в Программе страхования в размере 82 385 рублей была списана ответчиком Банком ВТБ ПАО со счета истца <дата>.

Согласно пункту 5.6 договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего договора.

Согласно пункту 5.7 договора, в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказ от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Анализируя условия данного договора, суд полагает, что в договоре коллективного страхования, в том числе в пункте 5.7, нет ограничения по времени права заемщика (застрахованного лица) отказаться от договора страхования. Напротив, по смыслу пункта 5.7 такое заявление застрахованного лица может поступить в течение всего периода страхования.

Учитывая, что на заемщика распространяются права страхователя и условия коллективного страхования, к которым он присоединяется, следовательно, в данном случае договором предусмотрен возврат страховой премии страхователю, то есть заемщику.

В таком случае суд приходит к выводу, что ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) в нарушение вышеприведенных положений договора, которые закону не противоречат, в добровольном порядке не возвратило истцу уплаченную страховую премию пропорционально сроку действия договора страхования, требования Ж о взыскании страховой премии подлежат удовлетворению частично, т.е. пропорционально сроку действия договора страхования.

При определении размера страховой премии, подлежащей возврату, суд исходит из следующего, что неиспользованный период страхования составляет 50 месяцев, поскольку 10 месяцев с <дата> по <дата> истец являлась участником Договора страхования.

Следовательно, из уплаченной страховой премии подлежит возврату сумма за неиспользованный период, исходя из следующего расчета: 65 908 руб./60 х 10 =10 984,67 руб. (использованная часть). Соответственно, размер страховой премии, подлежащей возврату, составит 54 923 рубля 33 копейки (65 908 руб. – 10 984,67).

С учетом изложенного с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Ж подлежит взысканию страховая премия в размере 54 923 рубля 33 копейки, пропорционального сроку действия договора страхования.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» прав истца - не удовлетворение требований потребителя в срок, предусмотренный статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», имеются основания для начисления неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 указанной нормы, предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

С претензией о возврате страховой премии истец Ж обратилась к ответчикам <дата>, период неустойки за нарушение требований потребителя, согласно расчету истца, составляет с <дата> по <дата>. Размер неустойки за нарушение ответчиком Банком ВТБ (ПАО) требований потребителя составляет: 16 477 рублей х 1% х 20 дней = 3 295,40 рублей, за нарушение ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» требований потребителя составляет: 65 908 рублей х 1% х 20 дней = 13 181,60 рублей.

Проверяя указанный расчет, суд полагает его неверным, поскольку в соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а так же требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, а поэтому просрочка будет составлять 8 дней (с <дата> по <дата>). Кроме того поскольку в ходе рассмотрения установлен факт нарушения прав Ж ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование», то суд приходит к выводу о наличии оснований о взыскании неустойки с последнего, которая будет составлять 5 272,64 рублей, из расчета 65908 х 1 % х 8 календарных дня.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С <дата> размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так, учитывая период пользования денежными средствами, ставку банковского процента по вкладам физических лиц, ключевую ставку рефинансирования Банка, сумму невыплаченную ООО СК «ВТБ Страхование» истцу по договору страхования в размере 54 923 рубля 33 копейки (за период с <дата> по <дата>), размер процентов за период с <дата> по <дата> будет соответствовать – 3 478,09 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

54 923,33

<дата>

<дата>

89

7,25%

54 923,33 * 89 *7,25% / 365

970,94

54 923,33

<дата>

<дата>

91

7,50%

54 923,33 * 91 * 7,50% / 365

1 026,99

54 923,33

<дата>

<дата>

127

7,75%

54 923,33 * 127 * 7,75% / 365

1 481,05

итого

3 478,98

Следовательно, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 3 516,32 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков Банка ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» в сумме 5 000 рублей, по 2500 рублей с каждого.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая приведенные положения, а также установленный в настоящем деле факт нарушения прав Ж именно ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование», как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ООО СК «ВТБ Страхование». Оснований для взыскании компенсации морального вреда с Банка в пользу истца суд не усматривает.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, размер подлежащих взысканию сумм, степень нравственных страданий потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда с ООО СК «ВТБ Страхование» 1 000 руб. Доказательств, позволяющих оценить физические и нравственные страдания в большую сумму, истец суду не представила.

Поскольку ответчиком в удовлетворении требования истца было отказано как после получения претензии (уведомления), так и после предъявления иска, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию штраф, предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере27 961,67 рублей, из следующего расчета (54 923,33 рублей (размер страховой премии) + 1000 рублей (компенсация морального вреда)) : 2 = 27 961,67 рублей).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии законом «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 1848 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ж удовлетворить частично.

Признать расторгнутым с <дата> договор страхования, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» в части присоединения Ж к данному Договору, признать прекращенным с <дата> в отношении Ж действие программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Ж денежные средства в размере 54 923 рубля 33 копейки, неустойку в размере 5 272 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 3 516 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 27 961 рублей 67 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в бюджет города Иркутска государственную пошлину в размере 1848 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ж к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Акимова