Решение № 12-177/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-177/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Вьюгов Д.А.,

С участием

защитника ООО <данные изъяты>» <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ТК «<данные изъяты> на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ года о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ ООО ТК «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

С данным постановлением директор ООО ТК «<данные изъяты> не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что заявитель не имел сведений о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку уведомление о составлении протокола в отношении юридического лица и копию протокола № об административном правонарушении от /дата/ не получал, так как указанные процессуальные документы на надлежащий адрес регистрации по месту нахождения Заявителя, а именно <адрес>, последнему не направлялись.

Заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, в результате которого было вынесено оспариваемое Постановление от /дата/., так как повестка на надлежащий адрес регистрации по месту нахождения Заявителя, а именно <адрес>, последнему не направлялись.

При назначении административного наказания мировым судьей не проверено, имелась ли у общества применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Выявленные недостатки являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими отмену принятого по делу постановления суда.

Защитник ООО ТК «<данные изъяты>» в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что ООО ТК «<данные изъяты>», добровольно не оплатило в установленный законом срок административный штраф, в связи с чем /дата/ в отношении ООО ТК «<данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок для уплаты штрафа установлен ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО ТК «<данные изъяты>» в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 250 000 рублей, наложенный на него постановлением № от /дата/ об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ.

Указанное постановление было вручено ООО ТК «<данные изъяты>», обжаловано и вступило в законную силу /дата/. В установленный законом срок, в период с /дата/ по /дата/, ООО ТК «<данные изъяты>» добровольно штраф не оплатило, в связи с чем, /дата/ в отношении ООО ТК «<данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от /дата/ (л.д. 3), постановлением № от /дата/ (л.д. 4-7), извещениями (л.д. 12, 15), иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ООО ТК «<данные изъяты>» в его совершении.

Довод жалобы о том, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО ТК «<данные изъяты>» не было надлежащем образом извещено, не может повлечь отмену принятого по делу судебного постановления.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ законный представитель юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления. При этом КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости уведомления законного представителя каким-либо определенным способом. По смыслу закона, это может быть любой способ, позволяющий контролировать получение соответствующей информации адресатом.

Из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО ТК «<данные изъяты>» было уведомлено посредством отправки извещения почтой по адресу: <адрес>, а также по адресу электронной почты. Согласно информации с официального сайта «Почта России» адресат отказался от получения, отправление выслано обратно отправителю. Таким образом, должностным лицом были предприняты необходимые меры для извещения ООО ТК «<данные изъяты>» о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, а потому протокол составлен правомерно в отсутствие представителя ООО ТК «<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства, оцениваемые в своей совокупности, позволяют сделать вывод о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении требование ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по <адрес> было выполнено и меры, необходимые для реализации права ООО ТК «<данные изъяты>» на защиту, были приняты.

Кроме того, копия протокола об административном правонарушении была направлена лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Также не может повлечь отмену принятого по делу судебного постановления утверждение директора ООО ТК «<данные изъяты>» о том, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного мировым судьей на /дата/, он не был извещен в установленном порядке. Как усматривается из материалов дела, о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, назначенного мировым судьей на /дата/ в 09 часов 20 минут, директор ООО ТК «<данные изъяты>» извещался телефонограммой /дата/ и судебной повесткой, направленной ему по адресу: <адрес>. Согласно телефонограммы директор извещен о дате, времени и месте судебного заседания /дата/. Согласно почтовому уведомлению, судебная повестка вручена адресату директор /дата/. Таким образом, законный представитель ООО ТК «<данные изъяты>» был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а потому дело правомерно рассмотрено в его отсутствие.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов суда не опровергают. Указанные доводы не влияют на правильность вывода суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, так как в установленный законом срок данный штраф уплачен не был.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении ООО ТК «<данные изъяты>».

Оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам нет, так как они непротиворечивы и последовательны.

Все изученные протоколы оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания. По своему содержанию обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ООО ТК «<данные изъяты>» правильно квалифицированы мировым судьей, рассмотревшим дело, по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО ТК «<данные изъяты>» с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, имущественного положения юридического лица, отсутствии отягчающих обстоятельств и других значимых обстоятельств, а его размер определен в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований для снижения размера наказания судом не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи от /дата/ является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное мировым судьей 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> в отношении ООО ТК «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу директора ООО ТК «<данные изъяты>» директор – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях <адрес> судом.

Судья