Апелляционное определение № 33-45048/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья: Резяпова Э.Ф.

дело <данные изъяты> УИД <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты> г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

судей Бурцевой Л.Н., Данилиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Парубец С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к КОМИТЕТ городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе КОМИТЕТ городского округа <данные изъяты> на решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

определила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КОМИТЕТ городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что истец является членом <данные изъяты>», которое было образовано решением исполнительного комитета <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «Об организации коллективных огородов рабочим и служащим предприятия п/я <данные изъяты> на землях этого предприятия», согласно которому предприятию разрешено использовать земельный участок площадью <данные изъяты> га. Письмом директора машиностроительного завода от <данные изъяты><данные изъяты> «О закреплении земельных участков» для <данные изъяты> было выделено <данные изъяты> га в районе <данные изъяты> км <данные изъяты>. Земли <данные изъяты> относились к землям промышленности и иного специального назначения, вследствие чего было невозможно осуществить регистрацию на земельные участки в установленном законом порядке.

Решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «О внесении изменений в генеральный план городского округа <данные изъяты>» были внесены изменения в генеральный план города и земли <данные изъяты> получили назначение «земли населенных пунктов».

Решением общего собрания членов <данные изъяты> за истцом закреплен в пользование земельный участок с порядковым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок <данные изъяты> с учетом выводов судебной экспертизы о его площади и координатах поворотных точек его границ.

Истец надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом сторон и представителей третьих лиц <данные изъяты> администрации городского округа <данные изъяты>, АО <данные изъяты>

Решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, судом постановлено признать за ФИО1 право собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м в <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, городской округ <данные изъяты>, <данные изъяты> км, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

1
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка <данные изъяты> в <данные изъяты>

В апелляционной жалобе <данные изъяты> администрации городского округа <данные изъяты> в лице уполномоченного представителя просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, указав, что признанию за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок препятствует отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих законность предоставления <данные изъяты>» земельного участка, спорные земли выделялись в <данные изъяты>-х годах <данные изъяты> права товарищества на земельный участок не оформлены, границы отвода не определялись, межевание не производилось, земельный участок, занимаемый товариществом, расположен в санитарно-защитной зоне.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе не заявили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть настоящее дело без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления).

По мнению судебной коллегии, указанным критериям решение суда первой инстанции соответствует в полной мере.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, признание права, в том числе права собственности, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

По смыслу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Как определено п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции) (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса РФ), до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до <данные изъяты> предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, в аренду или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Согласно абз.абз. 1-3 п. 2.8 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Судом первой инстанции установлено и материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что исполнительным комитетом <данные изъяты> Совета депутатов трудящихся <данные изъяты><данные изъяты> принято решение <данные изъяты> «Об организации коллективных огородов рабочим и служащим предприятия п/я <данные изъяты> на землях этого предприятия», в соответствии с которым предприятию п/я <данные изъяты> разрешено использовать земельный участок площадью <данные изъяты> га в районе <данные изъяты> км, принадлежащего данному предприятию, под коллективные сады без права устройства капитальных строений и посадки многолетних деревьев (п. 1); определен срок пользования земельным участком - три года (п. 2); на предприятие п/я <данные изъяты> возложена обязанность принять меры к сохранению имеющихся на участке зеленых насаждений (п. 3); при производственной необходимости предприятие имеет право использовать данный участок под строительство и расширение производства без компенсации вложенных средств (п. 4); разработанный предприятием план коллективного огорода подлежит утверждению в отделе главного архитектора города (п. 5).

Кроме того, исполнительным комитетом <данные изъяты> Совета депутатов трудящихся <данные изъяты><данные изъяты> принято решение <данные изъяты> «Об отводе земельных участков Машиностроительному заводу под коллективное садоводство рабочим и служащим», согласно которому по результатам рассмотрения дела о землеустроительной подготовке-отвода земли под коллективное садоводство рабочим и служащим, учитывая, что на основании решения исполкома Электростальского городского Совета от <данные изъяты> за <данные изъяты> испрашиваемые земли под коллективное садоводство были выделены под коллективные огороды рабочим и служащим данного завода, учитывая также согласие машиностроительного завода об отводе земельных участков из приписных лесов завода под коллективное садоводство, не покрытой лесом площади, исполнительный комитет <данные изъяты> депутатов трудящихся <данные изъяты> решил:

1) просить исполком Мособлсовета, как исключение, отвести машиностроительному заводу ранее выделенные под коллективные огороды рабочим и служащим земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, в том числе: сенокосов <данные изъяты> га, неудобных земель - <данные изъяты> га, гидро-золоотвалов - <данные изъяты> га, из приписных лесов данного завода в кварталах №<данные изъяты>, <данные изъяты> под коллективное садоводство рабочим и служащим завода;

2) обязать руководство завода выполнить все условия, указанные в объединенном решении Мосгорисполкома и Мособлисполкома от <данные изъяты><данные изъяты>.

Согласно справке комиссии по коллективному садоводству и огородничеству <данные изъяты> от <данные изъяты> на предприятии имеется четыре садоводческих товарищества, среди которых: <данные изъяты>» площадью <данные изъяты> га, <данные изъяты> участков, утвержден решением треугольника в апреле <данные изъяты> года; «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> га, <данные изъяты> участков, утвержден решением горисполкома от <данные изъяты><данные изъяты>; <данные изъяты>» площадью <данные изъяты> га, <данные изъяты> участка, утвержден решением треугольника завода от <данные изъяты>; <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га, <данные изъяты> участков, утвержден решением Горисполкома от <данные изъяты><данные изъяты>, решением Мособлисполкома от <данные изъяты><данные изъяты> (архивный документ ПАО «Машиностроительный завод»).

Из постановления объединенного заводского комитета профсоюза <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> усматривается, что, среди прочего, на предприятии созданы четыре коллективных садоводческих кооператива <данные изъяты> комиссией по коллективному садоводству и огородничеству <данные изъяты> установлены точное количество членов садоводческих кооперативов имеющихся земельных участков и площадь, занимаемая садами (<данные изъяты> га - <данные изъяты> участков) (архивный документ ПАО «Машиностроительный завод»).

Согласно письму от <данные изъяты><данные изъяты> в Мособлисполком, исполнительный комитет <данные изъяты> Совета народных депутатов <данные изъяты> просил рассмотреть вопрос об утверждении садоводческих товариществ <данные изъяты> которые были организованы на землях предприятия <данные изъяты> с его согласия в <данные изъяты> г.г. В соответствии с генеральным планом города и развития предприятия - <данные изъяты> данные земельные участки изъятию под строительство объектов жилья и соцкультбыта не подлежат. Среди прочего, указано, что садоводческое товарищество «Юбилейный» организовано в <данные изъяты> году, площадь участка <данные изъяты> га, оно состоит из <данные изъяты> садовых участков, инвентаризация проводилась в <данные изъяты> году. Садоводческие коллективы имеют заключения ОПО ОВД и ГорСЭС об удовлетворительном состоянии земельных участков.

Из письма директора машиностроительного завода от <данные изъяты><данные изъяты> председателю исполкома <данные изъяты> Совета народных депутатов <данные изъяты> «О закреплении земельных участков» следует, что на основании приказа Министерства и ЦК профсоюза «О разведении коллективного садоводства» по разрешению дирекции завода в <данные изъяты> гг. были изысканы земельные участки в районе <данные изъяты> км города и переданы садоводческим коллективам: <данные изъяты>» - площадь <данные изъяты> га; «<данные изъяты>» - площадь <данные изъяты> га; <данные изъяты>» - площадь <данные изъяты> га; «<данные изъяты>» - площадь <данные изъяты> га. Дирекция завода совместно с заводским комитетом утвердила списки и постоянно осуществляет контроль за деятельностью вышеуказанных садоводческих товариществ. В соответствии с генеральным планом города и развитием названного предприятия данные земельные участки застройке не подлежат. В связи с постановлением ЦК КПСС от <данные изъяты><данные изъяты> предприятие ходатайствует о закреплении за данными коллективами земельных участков по фактическому пользованию.

В дело также представлена копия плана коллективного сада общества <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты>, станция «<данные изъяты>», заверенная <данные изъяты> филиалом ГУП <данные изъяты> МОБТИ, дата регистрации - <данные изъяты>.

Решением исполнительного комитета <данные изъяты> Совета народных депутатов от <данные изъяты><данные изъяты> п/я А-<данные изъяты> разрешено использовать земельный участок площадью <данные изъяты> га на отведенных ему землях под коллективное садоводство в <данные изъяты> с возложением на предприятие п/я <данные изъяты> обязанности, среди прочих: произвести отвод участка в натуре через отдел главного архитектора <данные изъяты>; составить проект организации коллективного сада, согласовать и утвердить его в установленном порядке; осуществлять строительство садовых домиков по готовым проектам (архивный документ ПАО «Машиностроительный завод»).

Согласно общедоступным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>, является действующим юридическим лицом, зарегистрировано <данные изъяты>; имеет юридический адрес: <данные изъяты> км.

Истец является членом <данные изъяты>» и за ней закреплен земельный участок <данные изъяты>, что подтверждается справкой <данные изъяты> и выпиской из протокола общего собрания членов товарищества от <данные изъяты><данные изъяты>.

Проведенной по делу землеустроительной экспертизой (заключение <данные изъяты><данные изъяты>» <данные изъяты>-ЗМЭ) в результате анализа космических снимков <данные изъяты> и <данные изъяты> гг., плана <данные изъяты>», сопоставления их с геодезической съемкой, установлено, что фактически земельный участок <данные изъяты> образован ранее <данные изъяты> года, его местоположение не менялось, участок находится в границах массива застройки <данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> км; при этом эксперты определили площадь и координаты фактического местоположения земельного участка, приведя их в таблице.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, признав доказательственное значение заключение эксперта АНО «<данные изъяты> судебных экспертиз <данные изъяты>» <данные изъяты>-ЗМЭ, руководствуясь статьями 8, 12 Гражданского кодекса РФ, статьями 6, 7, 11.1, 28, 60, 69, 70 Земельного кодекса РФ, положениями Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив на основании архивных документов, что в <данные изъяты> году организованному садоводческому товариществу «<данные изъяты>») был предоставлен земельный участок площадью 10,6 га в районе 5 км города, план коллективного сада общества «<данные изъяты>» зарегистрирован <данные изъяты><данные изъяты> филиалом ГУП <данные изъяты> МОБТИ, то есть СНТ «<данные изъяты>» было организовано и зарегистрировано до принятия Федерального закона РФ от <данные изъяты> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан», принимая во внимание, что ФИО1 является членом <данные изъяты>», спорный земельный участок в указанной площади входит в границы товарищества, а потому истец имеет право на приобретение находящегося в ее пользовании земельного участка в собственность бесплатно, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании за истцом права собственности на спорный земельный участок в границах, определенных экспертным заключением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что признанию за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок препятствует отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих законность предоставления СНТ «Юбилейный» земельного участка, судебная коллегия находит несостоятельным.

Для реализации права, предусмотренного п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», важно то, что членами садоводческого некоммерческого объединения являются владельцы тех земельных участков, которые образованы из земельного участка, предоставленного для ведения садоводства до дня вступления в силу данного закона.

По мнению судебной коллегии, данные обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и подтверждены архивной документацией ПАО «Машиностроительный завод», для работников которого в <данные изъяты>-<данные изъяты> гг. были изысканы земельные участки в районе <данные изъяты> км <данные изъяты> и переданы садоводческим коллективам, в числе которых <данные изъяты>», территория которого занимает выделенные ему <данные изъяты> га, и в границах которого находится спорный земельный участок <данные изъяты>, что подтверждается выводами судебной землеустроительной экспертизы.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что права <данные изъяты>» на земельный участок не оформлены, границы отвода не определялись, межевание не производилось, судебной коллегией отклоняется, поскольку сам по себе факт отказа товариществу в оформлении занимаемого земельного участка в установленном порядке не исключает возможность признания права собственности за истцом на ее земельный участок при том, что наличие всех предусмотренных законом условий для этого установлено судом при рассмотрении дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае судом первой инстанций дано верное толкование нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, установлены все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения заявленных истцом требований, установленные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, выводы суда со ссылкой на правовые нормы и установленные обстоятельства дела исчерпывающе подробно приведены в решении и дополнительной аргументации не требуют.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>