Решение № 2-1450/2019 2-1450/2019~М-856/2019 М-856/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1450/2019

Дело №2-1450/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.,

при секретаре Якининой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Желдорипотека» о защите прав потребителя по качеству объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства к акционерному обществу «Желдорипотека» (далее по тексту - АО «Желдорипотека»), ранее именовавшемуся ЗАО «Желдорипотека», указав, что в рамках заключенного 27 марта 2015 года с ЗАО «Желдорипотека» договора об участии в долевом строительстве №<данные изъяты> ему была передана однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, в ходе эксплуатации которой были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых в соответствии с заключением специалиста ИП ФИО2 №39-19-Д, составила 140748 рублей. Кроме того, по результатам тепловизионного исследования и визуального осмотра ИП ФИО2 установил факт промерзания конструкций (стен и оконных блоков). Предъявленная застройщику 21 февраля 2019 года претензия с требованиями об устранении недостатков промерзания ограждающих конструкций (стен) в квартире и возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства оставлена без удовлетворения. Просил обязать застройщика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки промерзания ограждающих конструкций (стен) в квартире <данные изъяты>, взыскать расходы, необходимые для устранения недостатков объекта долевого строительства, в размере 140748 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оценке в размер 14000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей.

В последующем истец ФИО1 по результатам судебной экспертизы уточнил исковые требования, просит обязать ответчика АО «Желдорипотека» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки промерзания ограждающих конструкций (стен) в квартире <данные изъяты>, и взыскать расходы, необходимые для устранения недостатков объекта долевого строительства, в размере 136750 рублей, неустойку по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 14000 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 1600 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить уточненные по результатам судебной экспертизы исковые требования.

Представитель ответчика АО «Желдорипотека» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленного иска, указав, что условиями договора устранение выявленных недостатков осуществляется по соглашению сторон, и право выбора способа устранения недостатков предоставлено застройщику. Истец не пытался заключить подобное соглашение с застройщиком. Размер неустойки и штрафа просит уменьшить на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Во взыскании компенсации морального вреда просит отказать, расходы на оплату услуг представителя не должны превышать 3000 рублей, в части взыскания расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1600 рублей отказать.

Представитель третьего лица ООО «ПСК Вектор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, проанализировав условия заключенного между сторонами договора об участии в долевом строительстве, суд находит заявленный ФИО1 иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Аналогичные нормы содержатся в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года).

В судебном заседании установлено, что 27 марта 2015 года между ФИО1 (Участником) и ЗАО «Желдорипотека» (Застройщиком) заключен договор <данные изъяты> об участии в долевом строительстве, по условиям которого Участник обязался принять участие в долевом строительстве <данные изъяты> дома, расположенного по строительному адресу: г<данные изъяты>, а Застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику в собственность в течение 6 месяцев квартиру в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении №1 к договору.

В соответствии с п.п. 4.1.2., 4.1.4. договора Застройщик обязался обеспечить ввод Объекта в эксплуатацию не позднее 30 июня 2015 года и не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику квартиру по акту приема-передачи.

Цена договора установлена <данные изъяты> рублей (п. 3.1 договора), из расчета 37000 рублей за 1 кв.м. общей площади квартиры по проекту.

Расчет за квартиру по договору <данные изъяты> об участии в долевом строительстве от 27 марта 2015 года произведен полностью, данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии с п. 7.1 договора качество квартиры, которая подлежит передаче Застройщиком Участнику, должно соответствовать проектно-сметной документацией на документации на объект, СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства.

Гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи квартиры. Участник имеет право предъявить застройщику требования по устранению скрытых недостатков квартиры, которые не могли быть выявлены при ее приемке по акту приема-передачи, в случае обнаружения таких недостатков в пределах гарантийного срока. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав, передаваемой участнику квартиры, составляет три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта. (п. 7.2 договора).

Статьей 7.3 договора предусмотрено, что если Объект построен (создан) Застройщиком с отступлением от условий договора и (или) обязательных требований действующего законодательства РФ, которые привели к ухудшению качества квартиры или к возникновению иных недостатков, которые делают квартиру непригодной для предусмотренного настоящим договором использования стороны в течение 1 месяца с момента выявления указанных недостатков путем заключения письменного соглашения совместно определяют способ устранения этих недостатков посредством его выбора из способов, которые на момент заключения такого соглашения предлагает Застройщик.

16 марта 2017 года объект долевого строительства – однокомнатная квартира <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>, на 11 этаже, общей площадью 47,2 кв.м., передана ФИО1 по акту приема-передачи жилого помещения (л.д. 12).

Как следует из содержания п. 3 Акта приема-передачи квартиры в связи с уменьшением фактических размеров общей площади квартиры против проектной площади цена квартиры составила 2057200 рублей. Условия по доплате Участнику денежных средств в размере 3700 рублей Застройщиком выполнены (п. 4 Акта).

При приемке претензий к качеству квартиры у истца не имелись.

Государственная регистрация права собственности на жилое помещение за истцом произведена 23 августа 2017 года (л.д. 12 оборот).

Обнаружив в ходе эксплуатации квартиры недостатки, ФИО1 обратился 21 февраля 2019 года к застройщику АО «Желдорипотека» с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства, и устранений недостатков промерзания ограждающих конструкций, приложив заключение специалиста ИП ФИО2 №39-19-Д от 16 февраля 2019 года, в соответствии с которым выявленные в квартире истца недостатки не соответствуют нормативно-технической документации и стоимость их устранения составила 140748 рублей.

Также специалистом ИП ФИО2 на основании результатов тепловизионного исследования и визуального осмотра установлен факт промерзания, охлаждения конструкций (стен и оконных блоков).

В связи с неудовлетворением указанных в претензии требований ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, приложив заключение специалиста ИП ФИО2 №39-19-Д от 16 февраля 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя АО «Желдорипотека» определением суда от 09 апреля 2019 года была назначена для проверки доводов истца судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» ФИО5

Согласно заключения эксперта ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» ФИО5 под №055-2019-04, характер внутренней отделки квартиры <данные изъяты> не соответствует заявленным в приложении №1 Договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого дома от 27 марта 2015 года и проектной документации (шифр 03-СД/45 «10-УР»( лист6)), а именно: отделка потолка в коридоре, кухне-гостиной, жилой комнате, санузле и отделка потолка в коридоре, кухне-гостиной, жилой комнате, санузле и отделка пола в коридоре кухне-гостиной, жилой комнате, что не соответствует требованиям ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

По результатам инструментального обследования конструктивов, заполнения проемов и инженерно-технического оборудования в спорной квартире экспертом выявлены нарушения обязательных требований: требования пунктов 5.2.6, 5.5.5 ГОСТ 30674-99 (7) вследствие наличия в балконном блоке-гостиной отклонения от вертикали 3 мм на 1м; требования пунктов 5.2.6, 5.8.5 ГОСТ 30674-99(8) вследствие наличия в оконном блоке (на кухне-гостиной) дефекта: отклонения от вертикали в плоскости сторон оконного блока вызывающее деформацию оконной рамы свыше 3мм на 1м, в связи, с чем нарушена геометрия светопропускающей конструкции; нарушения требований п. 7.2.4, п. 5.3.5 ГОСТ 30674-99(9), вследствие наличия в сварных швах трещины, в жилой комнате №1, согласно п. 5.5.3 ГОСТ 30674-99 сварные швы не должны иметь поджогов, непроваренных участков, трещин, согласно п. 7.2.4 ГОСТ 30674-88 внешний вид и цвет изделий (в том числе в местах сварных швов) оценивают путем сравнений с образцами-эталонами, утвержденными в установленном порядке.

На основании данных натурного осмотра квартиры экспертом установлено наличие нарушений строительных норм и правил обычно применяемым к подобного рода СМР, а именно:

1. нарушены требования п. 3.12 таблицы 9 СНиП 3.04.01-87 вследствие наличия сверхнормативного отклонения стен от вертикали при контроле двухметровым уровнем, которое составило: стена в коридоре длиной 0,47 м - отхождение 3мм на 1м, стена в коридоре длиной 0,65 м – отхождение 5мм на 1м; стена в санузле длиной 1,13 м - отхождение 3мм на 1 м, стена в санузле длиной 2,35 м - отхождение 12 мм на 1 м, стена в санузле длиной 1,4 м справа от двери - отхождение 6 мм на 1м, стена в санузле длиной 0,6 м - отхождение 4 мм на 1 м.

2. Нарушены требования п. 3.12 Таблица 9 СНиП 3.04.01-87 вследствие наличия в санузле недостатка: следы работы затирочным оборудованием с поверхности потолков не удалены.

3. Нарушены требования п. 4.43 Таблица 25 СНиП 3.04.01-87 в санузле уступ смежных изделий (керамических плиток) составил 3мм. Уступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов не должны превышать для покрытий 1 мм.

4. Нарушены требования п. 3.26 СНиП 3.04.01-87 вследствие того, что на поверхности трубопроводов (стояки) системы отопления в кухне-гостевой, в жилой комнате №1, малярный состав нанесен с пропусками, визуализируются полосы и подтеки.

5. Узел примыкания в кухне-гостиной длиной 5,8 м и 3,9 м наблюдаются пятна черного цвета, предположительно органического происхождения, характерные для образования плесени (грибка). Возникновение подобного рода дефектов внутренней отделки, по мнению эксперта, является следствие нарушения тепловой защиты здания, вследствие наличия мостиков холода в ограждающих конструкциях дома. По мнению эксперта, для предотвращения утечки тепла через ограждающие конструкции необходимо провести мероприятия по обеспечению тепловой защиты здания. При этом самостоятельно устранить недостатки тепловой защиты здания в местах стыков стен собственникам квартиры не предоставляется возможным, по причинам: 1) ограждающие конструкции относятся к общему имуществу всех собственников помещений в данном многоквартирном жилом доме; 2) данные работы могут потребовать разработку проектного решения по утеплению фасада здания или внесения изменений в проект по строительству данного МКД, в случае если строительство было выполнено строго в соответствии с ним; 3) либо в случае выполнения нарушений требований проекта на строительство данного МКД, которые повлекли за собой нарушения нормативно установленных требований по тепловой защите здания, встает необходимость в устранении данных несоответствий (производственных дефектов).

6. Нарушены требования п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 отклонения по вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия. Установка оконных блоков в проемы, имеющие отклонения геометрических размеров, превышающие указанные в п. 5.2.3, не допускается. Отклонение от вертикали смонтированной конструкции лоджии №1 в жилой комнате №1 составило свыше 3 мм на 1мм.

7. Нарушены требования п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия. Установка оконных блоков в проемы, имеющие отклонения геометрических размеров, превышающие указанные в 5.2.3, не допускается. Отклонение от вертикали смонтированной конструкции лоджии №2 на кухне-гостиной составило свыше 6 мм на 1 мм.

Все выявленные недостатки по мнению эксперта являются следствием нарушения со стороны застройщика требований законодательства РФ в сфере производства строительно-монтажных работ, все выявленные нарушения являются устранимыми.

Стоимость устранения нарушений недостатков, обязательных на территории РФ, установленных экспертом в рамках данной строительно-технической экспертизы, с учетом НДС составила 33737 рублей.

Стоимость работ и материалов по установлению недостатков, возникших вследствие нарушения требований строительных норм и правил, обычно применяемых к подобного рода работам, ухудшающих потребительские свойства объекта недвижимости в целом на май 2019 года с учетом НДС составила 20470 рублей.

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков лоджии №1 и лоджии №2, возникших вследствие нарушения требований строительных норм и правил, обычно применяемых к подобного рода работам на май 2019 года с учетом НДС составила 31260 рублей.

Экспертом был произведен сметный расчет в связи с установлением несоответствий внутренней отделки в договоре об участии в долевом строительстве от 27 марта 2015 года <данные изъяты> и данным проекта (шифр 03-СД/45-10-УР (лист6)), а именно характера отделки потолка в квартире не соответствует проекту. Стоимость работ и материалов по устранению подобного рода нарушений на май 2019 года с учетом НДС составила 43401 рубль.

В связи со сменой обоев на кухне-гостиной, наклеенных собственником квартиры, обои пришли в негодность по причине нарушения тепловой защиты здания. Стоимость работ и материалов по устранению подобного рода нарушений на май 2019 года с учетом НДС составила 7882 рубля.

Выводы судебного эксперта ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» сторонами не оспорены, являются последовательными и достаточно обоснованными, и судом под сомнение не ставятся, как сделанные на основании проведенных соответствующих исследований, содержащие анализ и необходимые вычисления, позволяющие основываться на них суду. Указанная экспертиза проведена независимым экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, в связи, с чем не доверять ей у суда оснований не имеется.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав истца, вызванная нарушением тепловой защиты здания, вследствие наличия мостиков холода в ограждающих конструкциях дома, данные недостатки на момент вынесения судом решения не устранены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в данной части и возложении обязанности на ответчика безвозмездно устранить в квартире <данные изъяты> недостатки в виде промерзания ограждающих конструкций (стен), в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Также с АО «Желдорипотека» в пользу истца подлежат взысканию расходы, необходимые для устранения недостатков в объекте долевого строительства, допущенные Застройщиком при производстве строительно-монтажных работ, в общем размере 136750 рублей (33737+20470+31260+43401+7822).

Поскольку ответчиком нарушены права ФИО1 как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» так же подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер недостатков квартиры, стоимость их устранения и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию 700 рублей в пользу истца.

В силу ч. 8 ст. 7 ФЗ №214 за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков удовлетворения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период просрочки с 04.03.2019 года по 24.06.2019 года (113 дней) составит 154527 руб. 50 коп., из расчета: 136750 руб. x 1% x 113 дней.

Оспаривая требования, ответчик заявил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафным санкциям.

Определяя окончательный размер неустойки, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая баланс интересов иных участников долевого строительства жилого дома, руководствуясь компенсационным характером неустойки, считает возможным произвести уменьшение размера неустойки со 154527 руб. 50 коп. до 13000 руб. 00 коп.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки с 25 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 136750 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из удовлетворенных судом требований, сумма штрафа составит 75225 рублей ((136750+13000+700) руб. х 50%).

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая размер присужденной неустойки, компенсационную природу штрафа, которая не должна служит средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, считает, что в данном случае размер взыскиваемого штрафа в сумме 75225 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 10000 рублей, что, по мнению суда, компенсирует истцу в определенной части последствия нарушения обязательства.

Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Суд относит к судебным издержкам истца расходы по оплате оценочных услуг ИП ФИО2 в сумме 14000 рублей.

Поскольку установленный судом ко взысканию размер расходов на устранение недостатков от заявленных истцом составляет 97,16% (136750x100%/140748), то подлежащие с ответчика возмещению расходы по оплате оценочных услуг составят 13602 руб. 40 коп. (14000 руб. х 97,16%).

ФИО1 при рассмотрении дела для защиты своих интересов воспользовался юридической услугой ООО ЮК «Геометрия права», произведя оплату в размере 10000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг №543 от 21 января 2019 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру №543 от 21 января 2019 года (л.д. 22-24).

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Суд отказывает в удовлетворении требований о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1600 рублей, так как доверенность выдана на представление интересов ФИО1 в различных органах на срок два года, то есть доверенность не является выданной только для разрешения данного гражданского дела и только в суде.

Согласно определению Советского районного суда г. Челябинска от 09 апреля 2019 года расходы на оплату проведения судебной экспертизы были возложены на ответчика АО «Желдорипотека».

Согласно счету №055-2019-04 от 15 апреля 2019 года стоимость проведения судебной экспертизы составила 25000 рублей.

Из заявления директора ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» от 29 мая 2019 года расходы на проведение судебной экспертизы не оплачены.

Таким образом, суд определяет ко взысканию в пользу ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» расходы по проведенной судебной экспертизы с ответчика АО «Желдорипотека» в размере 24290 рублей (25000х97,16%), а с истца в размере 710 рублей (25000-24290).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в сумме 4495 рублей, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителя по качеству объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Возложить обязанность на акционерное общество «Желдорипотека» по безвозмездному устранению в квартире <данные изъяты> недостатков в виде промерзания ограждающих конструкций (стен), в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 136750 руб. 00 коп., неустойку в размере 13000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 700 руб. 00 коп., штраф в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 13602 руб. 40 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. 00 коп., всего взыскать 177052 (сто семьдесят семь тысяч пятьдесят два) руб. 40 коп.

Взыскать с акционерного общества «Желдорипотека» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от суммы 136750 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 25 июня 2019 года по день фактической ее выплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Желдорипотека» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тотал Прогрессив Консалтинг» расходы за производство экспертизы в размере 24290 (двадцать четыре тысячи двести девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тотал Прогрессив Консалтинг» расходы за производство экспертизы в размере 710 (семьсот десять) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Желдорипотека» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4495 (четыре тысячи четрыеста девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.