Решение № 2-3038/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-3038/2020

Дело № 2-3038/2020

24RS0017-01-2020-000298-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в Советский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 500 000 руб. сроком на 396 месяцев с условием уплаты 22% годовых. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 1 031 741,76 руб., из которых: 499 655,27 руб. – задолженность по основному долгу, 50 372,96 руб. – задолженность по уплате процентов по кредитному договору, 481 713,53 руб. – неустойка. Истец просит взыскания неустойки только в размере 36 205,75 руб. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 233,98 руб., из которых: 499 655,27 руб. – задолженность по основному долгу, 50 372,96 руб. – задолженность по уплате процентов по кредитному договору, 36 205,75 руб. – неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 062,34 руб.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» «(ПАО») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству суда.

Представители истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела истец извещен надлежащим образом путем вручения судебного извещения почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по единственному известному месту жительства и регистрации: <адрес> (подтвержденному актуальной адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю), извещение возвратилось в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие не просил. За время рассмотрения дела ответчик ФИО1 позицию по делу не выразил, только однократно ходатайствовал перед Советским районным судом г. Красноярска об отложении судебного заседания, при этом также указывал свой адрес места жительства по <адрес><адрес><адрес>.

Не явившиеся в судебное заседание лица ходатайств об отложении судебного заседания или доказательств уважительности причин неявки не представили.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц и в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, на основании заявления о предоставлении кредитного лимита, подписанного ответчиком (в котором приведены существенные условия кредитного договора), ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита (кредитное соглашение) № (л.д. 35-36). Кредитным соглашением предусмотрено, что банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета в режиме кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что кредитование заемщика осуществляется следующим образом: в соответствие с условиями договора банк принимает документы от заемщика для списания средств с его банковского счета сверх имеющихся на нем средств, то документы оплачиваются с этого счета и возникает операция кредитования счета заемщика; образовавшееся дебетовое сальдо (итоговая сумма превышения расходов заемщика над суммой поступивших на карточный счет средств) в конце дня перечисляется со специального карточного счета на счет по учету кредитов заемщика (ссудный счет), увеличивая его ссудную задолженность.

Пунктом 3.1 кредитного соглашения предусмотрено, что погашение задолженности заемщика осуществляется банком по мере поступления денежных средств на специальный карточный счет путем их бесспорного списания.

Кредитным соглашением предусмотрен размер лимита – 500 000 руб., срок кредитования – 104 месяца, в том числе в режиме револьверной карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер специального карточного счета – №. Пунктом 2.1 договора установлена процентная ставка – 22% годовых.

Пунктом 3.3 кредитного соглашения предусмотрено, что заемщик обязуется погасить обязательный минимальный ежемесячный платеж с учетом процентов, начисленных за расчетный период, не позднее последнего дня периода отсрочки. На остаток по счетам просроченной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета 3,0 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщиком, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В качестве приложения к кредитному договору сторонами согласован график погашения кредита и уплаты ежемесячных платежей, который предусматривает ежемесячную уплату минимального платежа до 25 числа каждого месяца, расчетный период – с первого по последнее число каждого месяца.

Во исполнение условий договора, Банком открыта кредитная линия на сумму 500 000 руб., заемщиком ФИО1 получена карта №, открыт счет карты (СКС) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету следует, что в рамках названного кредитного договору ФИО1 в рамках общего лимита задолженности 500 000 руб. предоставлялись кредитные денежные средства, в частности, ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в размере 400 000 руб., возвращенный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получены кредитные денежные средства 199 997,67 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., которые возвращены ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 997,67 руб. и т.д. Из данной выписки следует, что последний раз по данной кредитной карте ДД.ММ.ГГГГ получены заемные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция по гашению кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ, всего за весь период ответчиком получены кредитные денежные средства в размере 20 126 609,83 руб. и возвращены в размере 19 626 954,56 руб.

Из расчета исковых требований и выписки по счету следует, что остаток суммы кредита (основного долга), полученной ответчиком в рамках кредитного договора и не возвращенной до настоящего времени, составляет 499 655,27 руб.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и начисленных процентов, в котором в том числе содержится требование возвратить сумму основного долга 499 655,27., задолженность по уплате процентов 41 061,62 руб., неустойку в размере 296 078,44 руб.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ займодавцу предоставлено право требовать досрочного возврата всей суммы займа при нарушении срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в части возврата задолженности по основному долгу 499 655,27 руб., задолженности по уплате процентов 50 372,96 руб., ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком не выполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, допускались многократные нарушения срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствие с графиком платежей, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами и расчетом задолженности ответчика, истец вправе требовать в соответствии с условиями договора и закона возврата всей суммы не возвращенного в срок кредита, предоставленного ответчику.

Расчет задолженности по уплате процентов и основного долга выполнен истцом, подтвержден выпиской по ссудному счету, и признан судом соответствующим условиям кредитного договора; с учетом того, что ответчиком каких-либо возражений относительно расчета задолженности не выдвинуто, доказательств исполнения обязанности по кредитному договору в ином размере, нежели указан в выписке по ссудному счету, не приведено, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по уплате суммы основного долга в размере 499 655,27 руб. и процентов в размере 50 372,96 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки в размере 481 713,53 руб. выполнен истцом в соответствие с условиями кредитного договора, подтвержден выпиской по ссудному счету. Истцом в рамках реализации своего диспозитивного права заявлено требование о взыскании неустойки в уменьшенном размере – в размере 36 205,75 руб.

С учетом длительности просрочки исполнения обязательств, размера невозвращенного в срок кредита, суд признает указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим взысканию в полном объеме, оснований для уменьшения неустойки еще в большей степени не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований, таким образом, поскольку исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме (при этом снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не учитывается), в пользу ПАО «Азиатский-Тихоокеанский Банк» с данного ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9062 руб. 34 коп. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму кредита в размере 499 655,27 руб., проценты за пользование кредитом в размере 50 372,96 руб., неустойку в размере 36 205,75 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 062,34 руб., а всего взыскать 595 296 (пятьсот девяносто пять тысяч двести девяносто шесть) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 12.11.2020.

Судья В.А. Каплеев