Приговор № 1-314/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-314/2018

1-314/ 2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием государственного обвинителя

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Чернышевой И.М., предъявившей удостоверение №1302 и ордер №001637,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « б, в « ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил ряд краж чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

14 мая 2018 года, ФИО2 примерно в 23 часа 30 минут проходил мимо строящегося <...> и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного строящегося дома.

Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, ФИО2, убедившись, что его действия носят тайных характер, подошел к двери, отрезком арматуры, отжал входную дверь, незаконно проник в помещение строящегося дома, откуда похитил: пилу циркулярную марки «Bosh», стоимостью 15000 рублей; шуруповерт марки «Metabo», стоимостью 7000 рублей; паяльный набор для пластиковых труб, стоимостью 7000 рублей, а всего имущества на общую сумму 29000 рублей.

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ш.Д.В. значительный ущерб на сумму 29000 рублей.

ФИО2, в начале мая 2018 года находился по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, х. Чембурка, ул. Солнечная, д. 13 в компании своего знакомого Г.А.А., с которым они распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного у ФИО2 внезапно возник умысел на тайное хищение имущества принадлежащего Г.А.А. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений ФИО2, дождался, когда Г.А.А. уснет и убедившись, что его действия носят тайный характер, похитил имущество, принадлежащее Г.А.А.: мобильный телефон марки «Nokia 5130 XpressMusic», стоимостью 1100 рублей; зарядное устройство для мобильного телефона марки «Nokia 5130 XpressMusic», стоимостью 240 рублей;USB-модем марки «Beeline», стоимостью 1425 рублей; металлические наручники, стоимостью 587 рублей, а всего имущества на общую сумму 3352 рубля

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Г.А.А. ущерб на сумму 3352 рубля.

Допрошенный по существу обвинения ФИО2 пояснил, что виновным себя по предъявленному ему обвинению признает полностью, раскаивается в содеянном. Показания давать отказался, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации.

Проверив материалы дела, суд находит вину ФИО2 в совершении указанных выше действий, установленной, доказательствами представленными обвинением:

- показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 14 мая 2018 года в вечернее время он находясь в состоянии алкогольного опьянения и примерно в 23 часа 30 минут проходил по ул. Солнечной, х. Чембурка, г-к Анапа, Краснодарского края. Когда проходил мимо строящегося дома, увидел, что в доме никого нет, и дом не огорожен забором. Он решил совершить кражу чего-нибудь ценного. Отрезком арматуры отжал дверь, прошёл во внутрь строящегося дома и увидел, что там лежат различные электроинструменты. Он решил похитить чемодан с паяльником для пластиковых труб, шуроповерт и циркулярную пилу, так как больше ничего унести не смог. Похитив указанное имущество, вышел из дома и спустился к трассе, где остановил какой-то автомобиль, и продал похищенное им имущество мужчине за 3500 рублей. Мужчину и его автомобиль он описать не может. Вырученные денежные средства он потратил на следующий день на покупку продуктов.

В начале мая месяца 2018 года, точно уже не помнит, он познакомился с Г.А.А.,А., с которым в тот же день, они стали распивали спиртные напитки дома у последнего, по адресу: <адрес> После распития спиртного Г.А.А. уснул. Увидев, что Г.А.А. уснул, он решил совершить кражу мобильного телефона и зарядного устройства и наручников, которые лежали на полке над кроватью, также он увидел USB-модем, в ноутбуке, которые он похитил и положил в карман своих брюк, после чего ушел из дома Г.А.А.. В тот же день он продал похищенное им имущество ранее не знакомому мужчине за 300 рублей, которые в дальнейшем потратил на свои нужды, а USB-модем и наручники он оставил себе для личного использования. В дальнейшем он выдал похищенное имущество сотрудникам полиции. (л.д.49-52, 57-59, 124-127, 171-173);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от22 мая 2018года, из содержания которого следует, что ФИО2 собственноручно изложил, как и при каких обстоятельствах, он 14 мая 2018года примерно в 23 часа 30 минут, незаконно проник в троящийся <...> х. Чембурка, МО г-к Анапа, откуда тайно электроинструменты, принадлежащие Ш.С.А. (л.д.25-26);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 22 мая 2018 года, из содержания которого следует, что ФИО2 собственноручно изложил, как и при каких обстоятельствах, он в начале мая 2018 года в ночное время находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Г.А.А. (л.д.76-77)

- оглашенными показаниями потерпевшей Ш.С.А. о том, что ей принадлежит на праве собственности недостроенный жилой дом, по адресу: <адрес>. В строящемся доме остались некоторые электроинструменты и другое имущество. 14 мая 2018 года она была в данном доме, все имущество было на месте. На следующий день, то есть 15 мая 2018 года ее супруг уехал на строящийся дом, чтобы продолжить строительные работы. Через некоторое время супруг ей позвонил и сказал, что из дома похищены электроинструменты, а именно: пила циркулярная марки «Bosh», стоимостью 15000 рублей, была куплена в 2015 году; шуруповерт марки «Metabo», стоимостью 7000 рублей; паяльный набор в чемодане (паяльник, насадки, ножницы), стоимостью 7000 рублей. Всего сумма причинённого ущерба составил 29000 рублей, что является для нее значительным, так как в настоящее время дохода она не имеет. (л.д.213-215);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2018 года с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого последний, показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах, он 14 мая 2018 года примерно в 23 часа 30 минут совершили кражу имущества, принадлежащего Ш.С.А. (л.д.29-33);

Согласно справки торгово-промышленной палаты от 26 июня 2018 года ориентировочная рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа составляет: пила циркулярная марки «Bosh», стоимостью 9782 рубля; шуруповерт марки «Metabo», стоимостью 6650 рублей; паяльный набор для пластиковых труб, стоимостью 3715 рублей. (л.д.165);

- оглашенными показаниями потерпевшего Г.А.А., из которых следует, что в начале мая 218 года он познакомился с ФИО2, которого он пригласил к себе в гости по адресу: <адрес> где они распивали спиртные напитки. В процессе распития он уснул. Проснувшись, обнаружил, что ФИО2 в его доме нет, пропало следующее имущество: мобильный телефон марки «Nokia 5130 XpressMusic», стоимостью 1100 рублей; зарядное устройство для мобильного телефона марки «Nokia 5130 XpressMusic», стоимостью 240 рублей; USB-модем марки «Beeline», стоимостью 1425 рублей; металлические наручники, стоимостью 587 рублей, а всего имущества на общую сумму 3352 рубля, которые лежали на полке над кроватью. После этого он обратился в полицию, где рассказал о случившемся. В дальнейшем было установлено, что кражу совершил ФИО2, с которым они вместе распивали спиртное. Ему возвратили наручники и USB-модем марки «Beeline», сумма невозмещенного ущерба составила 1927 рублей. (л.д.96-98, 149-150);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2018 года, с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого, по адресу: <адрес>, изъяты наручники. (л.д. 81-85);

- протоколом выемки от 08 июня 2018 года в ходе производства которой у подозреваемого ФИО2 изъят USB-модем марки «Beeline». (л.д.130-131);

- заключением судебной товароведческой экспертизы от 09 июня 2018 года из которой следует, что ориентировочная рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа составляет: мобильный телефон марки «Nokia 5130 XpressMusic», стоимостью 1100 рублей; зарядное устройство для мобильного телефона марки «Nokia 5130 XpressMusic», стоимостью 240 рублей; USB-модем марки «Beeline», стоимостью 1425 рублей; металлические наручники, 587 рублей. (л.д.136-137).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1898 от 17.07.2018 года, ФИО2 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленной неуточненными причинами. ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (л.д. 183-185).

Суд полагает, что ФИО2 является вменяем в отношении инкриминируемых ему деяний, поскольку из приведенного выше экспертного заключения следует, что в момент совершения преступлений, он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Об этом свидетельствует и поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия. Он подробно и последовательно описывает обстоятельства происшедшего, дает ин оценку, ориентирован во времени и пространстве.

Действия ФИО2, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в краже то есть тайном хищении чужого имущества, подлежат квалификации по п. « б, в»ч. ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО2 явился с повинной по каждому из совершенных преступлений, указанные обстоятельства в силу требований п. « и « ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются смягчающими его наказание обстоятельствами.

ФИО2 вину признал, раскаивается в содеянном, страдает заболеванием, указанные обстоятельства, признаются смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств, при которых было совершено преступление, данных личности виновного, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 и 73 УК РФ с учетом тяжести содеянного и обстоятельств, при которых было совершено преступление, не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ФИО2 признается виновным в совершении кражи имущества Ш.С.А. вред в размере 29 000 руб. подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304- 309, 313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « б, в « ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив наказание:

по п. « б, в « ч. 2 ст. 158 УК РФ- в виде исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовного- исполнительными инспекциями, сроком на один год три месяца с удержанием двадцати процентов заработной платы в доход государства,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ- в виде исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовного- исполнительными инспекциями, сроком на восемь месяцев с удержанием двадцати процентов заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, окончательно ФИО2 назначить один год шесть месяцев исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовного- исполнительными инспекциями, с удержанием двадцати процентов заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ш.С.А. 29 000 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: металлические наручники, USB-модем марки «Beeline»-передать по принадлежности Г.А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Б.А. Михин