Решение № 2-1141/2024 2-1141/2024~М-6248/2023 М-6248/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-1141/2024

Дело № 2-1141/2024

66RS0006-01-2023-006246-69

Мотивированное
решение изготовлено 14 февраля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Святове М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных издержек, просил взыскать с ответчика 147900 рублей убытка, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4158 рублей, в связи с тем что 11.10.2021 имело место ДТП, в результате которого поврежден автомобиль «Мерседес Бенц», гос. < № >. Виновником ДТП является ФИО1, управлявший автомобилем «Мицубиси Лансер», гос. < № >, нарушивший Правила дорожного движения.

Автомобиль «Мерседес Бенц», гос. < № >, застрахован по договору КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование», выплатившем потерпевшему страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Истцом страховщику потерпевшего на основании суброгационного требования осуществлена страховая выплата по закону об ОСАГО в сумме 147900 рублей, поскольку автогражданская ответственность ответчика застрахована истцом по полису ОСАГО ХХХ < № >.

В то же время, действие указанного полиса ограничено периодом с 02.02.2021 по 01.05.2021, соответственно на дату ДТП – 11.10.2021 полис ОСАГО не действовал.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 11.10.2021 по адресу: <...>, имело место ДТП, в результате которого поврежден автомобиль «Мерседес GLA200», гос. < № >. Виновником ДТП является ФИО1, управлявший автомобилем «Мицубиси Ласер», гос. < № >, нарушивший Правила дорожного движения.

Определением от 11.10.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия вины в ДТП и причинении потерпевшему материального ущерба не представил.

При таком положении виновным в ДТП и причинении повреждений транспортному средству «Мерседес GLA200», гос. < № >, является ответчик.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем «Мицубиси Ласер», гос. < № >, застрахована истцом, однако срок действия полиса ОСАГО серии ХХХ < № > ограничен периодом с 02.02.2021 по 01.05.2021, что подтверждается собственно полисом ОСАГО и заявлением ответчика на заключение договора ОСАГО.

Автомобиль «Мерседес GLA200», гос. < № >, застрахован по договору добровольного страхования имущества < № > от 20.04.2021 в АО «Группа Ренессанс Страхование», которое признав событие страховым случаем, осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему путем организации и оплаты восстановительного ремонта на сумму 338575 рублей.

Истец на основании калькуляции < № > от 22.02.2022 компенсировал страховщику имущества потерпевшего в рамках законодательства об ОСАГО 147900 рублей, что подтверждается платежным поручением < № > от 23.03.2022.

Согласно пп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Учитывая, что полис ОСАГО ответчика ФИО1 серии ХХХ < № > на дату ДТП – 11.10.2022 – не действовал, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению в объеме заявленного.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4158 рублей (платежное поручение < № > от 27.01.2024).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты >< № >) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке регресса в размере 147900 рублей, расходы уплату государственной пошлины 4158 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Нагибина