Апелляционное постановление № 22-28/2018 22-730/2017 от 18 января 2018 г. по делу № 22-28/2018

Председательствующий – Горбачев Д.А. Дело № 22 -28/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2018 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Болтошева Е.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай – Деревягина А.В.,

адвоката Барсукова В.А.,

при секретаре – Казаниной Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Егорова Р.В. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 18 октября 2017 года, которым

отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Егорова Р.В., <данные изъяты> года рождения, о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в связи с изменениями уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Болтошева Е.Д., объяснение адвоката Барсукова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Деревягина А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Егоров Р.В. осужден приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 октября 2007 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Он же осужден приговором Каменского городского суда Алтайского края от 30 апреля 2008 года, с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 сентября 2008 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Новоалтайского городского суда от 10 октября 2007 года – к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Он же осужден приговором Смоленского районного суда Алтайского края от 21 сентября 2016 года, с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 03 ноября 2016 года, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Егоров Р.В. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 18 октября 2017 года отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Егорова Р.В.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда, указывая о том, что суд необоснованно отказал в принятии ходатайства к производству и не пересмотрел постановленные в отношении него приговоры по существу, в связи с чем просит привести постановленные в отношении него приговоры в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Изучив ходатайство осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, суд первой инстанции установил, что аналогичное ходатайство уже являлось предметом судебного разбирательства, принятое по итогам рассмотрения указанного ходатайства постановление Майминского районного суда от 4 сентября 2017 года вступило в законную силу.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 20.12.2011 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

Таким образом, повторное разрешение ходатайства по вопросу п. 13 ст. 397 УПК РФ, при наличии вступившего в законную силу судебного решения, не соответствует принципам правовой определенности и является недопустимым.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 18 октября 2017 года по ходатайству осужденного ФИО1 оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Судья Е.Д. Болтошев