Решение № 2-1172/2024 2-1172/2024~М-993/2024 М-993/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-1172/2024

Дело № 2-1172/2024

УИД: 86RS0015-01-2024-001700-39

РЕШЕНИИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сосенко Н.К.

при секретаре Улитиной А.Н.

с участием помощника прокурора г. Нягани Чернецова Н.Д.

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Карикова А.Н., действующего на основании ордера № от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекращения жилищного правоотношения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекращения жилищного правоотношения.

Согласно измененным исковым требованиям, просит устранить нарушение прав собственника жилого помещения, признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора приватизации. дата ответчица была зарегистрирована в квартире истца, но в <данные изъяты> выехала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, а в <данные изъяты> получила гражданство Украины. В настоящее время, место жительства ответчицы истцу не известно, так как отсутствует связь с Украиной. Также указывает, что бремя содержания по спорной квартире ответчик не несет, общее хозяйство с истцом не ведет и личные вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют. Попыток вселиться в квартиру ответчик не предпринимает, при этом истец пользоваться квартирой ответчику не препятствовал. Ответчик членом семьи истца не является, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом по последнему известному месту жительства, по которому она не проживает. Направленные в адрес ответчика судебные извещения, не доставлены, возвращены в суд. Место нахождения ответчика не известно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен дежурный адвокат.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Кариков А.Н. в судебном заседании требования истца не признал.

Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав заключение помощника прокурора г. Нягани, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч.4 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 3 Обзора судебной практики за январь - июль 2014 года Верховный Суд Российской Федерации указал, что в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жилым помещением с приватизировавшим его лицом.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»). Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежит истцу на основании договора № передачи (приватизации) жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме в собственность от дата (л.д.9-10), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.25-28).

При этом, ответчик ФИО2 участия в приватизации не принимала, письменный отказ от участия не оформляла, в квартиру никогда не вселялась и там не проживала.

Согласно сведениям, представленным отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Нягани, ответчик ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире с дата по настоящее время (л.д.32).

Согласно справочной информации, представленной управляющей компанией ООО «СИТИ» ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> с дата, но по данному адресу не проживает (л.д.7-8).

Как указал истец, ответчик ФИО2 членом его семьи не является, в спорном жилом помещении не проживает, в <данные изъяты> выехала их г. НЯгани, вещей её в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения не несет, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно представленной копии паспорта гражданина Украины на имя ФИО2 ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.11).

Доказательств обратного, равно как и доказательств совместного проживания и ведения общего хозяйства, несения совместных расходов на содержание принадлежащей истцу квартиры и оплату коммунальных услуг за ФИО2, в материалах дела не имеется.

Доказательств каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком по пользованию жилым помещением в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств наличия у ответчика права бессрочного пользования жилым помещением. Судом наличие у ФИО2 такого права не установлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, существенным образом ограничивает право истца на пользование, распоряжение своим имуществом.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекращения жилищного правоотношения, удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты> (свидетельство о рождении <данные изъяты>; паспорт гражданина Украины <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, <данные изъяты> (свидетельство о рождении <данные изъяты>; паспорт гражданина Украины <данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Н.К. Сосенко