Решение № 2-954/2025 2-954/2025~М-963/2025 М-963/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-954/2025

Гр. дело № 2-954/2025.

УИД 51RS0009-01-2025-002320-67.

Мотивированное
решение составлено 06.11.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Поляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска АО «МЭС» указано, что является исполнителем коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес>. Квартира <номер> в указанном доме находится в собственности муниципального образования городское поселение <адрес>.

Согласно справке о регистрации по месту жительства и составе семьи в спорном жилом помещении с <дата> зарегистрированы ФИО3, ФИО1 и ФИО2 Согласно определению об отмене судебного приказа, ФИО1 с <дата> по адресу образования задолженности не проживает и не зарегистрирован.

На протяжении длительного времени ответчики не исполняют свои обязанности по внесению платы за услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и по состоянию на <дата> составляет 373 335 руб. 92 коп.

Об имеющейся задолженности и текущих начислениях ответчики были уведомлены путем ежемесячного направления им счетов-квитанций, однако мер для погашения имеющейся задолженности не предприняли.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ответчиков вышеуказанной задолженности в сумме 373 335 руб. 92 коп., который был отменен <дата> в связи с поступившими от должников возражениями.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 153, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, АО «МЭС», с учетом частичного отказа от исковых требований, и уточнения исковых требований, просило суд:

-взыскать с ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере 165 148 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5954 руб. 00 коп;

-взыскать с ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере 113 453 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4404 руб. 98 коп. (л.д. 6-8, 103-104).

В ходе судебного разбирательства судом вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска в части взыскания с ответчиков ФИО3, ФИО1 задолженности за оказанные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 66 400 руб. 06 коп., с ответчика ФИО3 за период с <дата> по <дата> в размере 28 333 руб. 80 коп.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата><номер>, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, настаивала на удовлетворении уточненных требований, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.103-109).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 50), сведений о причине неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказных писем по адресу постоянной регистрации и по адресу регистрации по месту пребывания (л.д. 51), судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, неполученной адресатом (л.д. 53-79).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 113, статье 115, части 2 статьи 117, статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Судом использовались все вышеуказанные меры для извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют возвращенные почтовые отправления, с отметкой отделений связи «за истечением срока хранения» в связи с неявкой адресата за их получением.

Ответчик не получил судебную повестку о времени и месте проведения судебного заседания в отделениях почтовой связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов и суда о перемене места жительства или места пребывания.

Неявка лица в суд в связи с неполучением судебной повестки является волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик распорядился предоставленными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаётся надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

По правилам частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области № 2-3286/2023, суд находит иск АО «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате по оплате коммунальных услуг подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несёт ответственность, предусмотренную законодательством (часть 1 статьи 66 и статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счёт собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Неиспользование нанимателями не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно абзацу 1 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Согласно абзацу третьему пункта 6 Правил, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 8 Правил исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Согласно подпункту «в» пункта 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее - договоры с ресурсоснабжающей организацией, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Из положений пунктов 14, 15, 17 Правил следует, что ресурсоснабжающая организация предоставляет коммунальные услуги соответствующего вида собственникам (пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом до даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией (товариществом, кооперативом) с ресурсоснабжающей организацией или с даты расторжения договора ресурсоснабжения между управляющей организацией (товариществом, кооперативом) и ресурсоснабжающей организацией.

Из анализа вышеизложенных пунктов Правил следует, что ресурсоснабжающая организация предоставляет коммунальные услуги собственникам (пользователям) жилых помещений в многоквартирных домах, где в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом, в случаях, когда договоры ресурсоснабжения между управляющими организациями и ресурсоснабжающей организацией не заключен или расторгнут.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, АО «МЭС» зарегистрировано налоговым органом в качестве юридического лица <дата>.

Согласно Уставу АО «МЭС» общество создано с целью бесперебойного и качественного теплоснабжения и электроснабжения потребителей Мурманской области, а также получения прибыли от осуществляемых видов деятельности. Для реализации указанных целей АО «МЭС» осуществляет производство, передачу и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), деятельность по обеспечению работоспособности котельных, эксплуатация внешних систем теплоснабжения и т.д.

Из материалов дела следует, что снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг в многоквартирном <адрес> в <адрес> осуществляет АО «Мурманэнергосбыт» ввиду расторжения договора от <дата><номер>Ш на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключенного с ООО «УК Комфорт» (л.д. 115)

На основании договоров возмездного оказания услуг от <дата><номер>-РСО, от <дата><номер>, от <дата><номер>, от <дата><номер>, <дата><номер> заключенных между АО «Мурманэнергосбыт» и МУП «МРИВЦ», АО «МРИВЦ» осуществляло расчет и выпуск платежных документов за коммунальные услуги от имени истца для потребителей коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (л.д. 23-36).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО «МЭС», являющееся ресурсоснабжающей организацией, выполняющее обязанности по предоставлению коммунального ресурса, функции по организации начисления платы за предоставленные ресурс и направлению собственникам помещений платежных документов, вправе обращаться в суд с исками о взыскании с пользователей жилых помещений, в том числе и вышеуказанного многоквартирного дома, задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования городское поселение Зеленоборский, <адрес>, право собственности зарегистрировано <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.16, 39-40).

<дата> между МУ ОЖКХ управления Зеленоборского ПТО и ФИО5 заключен договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда <номер>, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 60,2 м2, расположенного по адресу: <адрес>.

В качестве членов семьи нанимателя в указанное жилое помещение вселены: ФИО3, ФИО1, И., ФИО2.

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения <номер> к указанному договору от <дата>, ФИО5 исключен из договора социального найма в связи со смертью, нанимателем спорного жилого помещения является ФИО3, <дата> г.р., ФИО2, <дата> г.р. (л.д.112-114).

Как следует из справки, выданной МКУ «ОГХ», в указанном жилом помещении с <дата> по настоящее время зарегистрирована ФИО3, <дата> г.р. и ФИО2, <дата> г.р. Ранее в квартире также были зарегистрированы по месту жительства: муж ФИО3 - ФИО5, <дата> г.р., с <дата> по <дата>, и ее сын – ФИО1, <дата> г.р., с <дата> до <дата> (л.д.17, 51, 111).

Таким образом, в период с <дата> по <дата> в квартире было зарегистрировано три человека: ФИО3, ее дочь ФИО2, <дата> г.р., и сын ФИО1, <дата> г.р.; в период с <дата> по <дата> в квартире было зарегистрировано два человека –ФИО3 и ее дочь ФИО2, <дата> г.р. (л.д.17, 51, 111).

При этом следует учесть, что в спорные периоды ФИО2 являлась несовершеннолетней, достигла возраста 18 лет только <дата>.

В силу пункта 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объёме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно пункту 1 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени их родители (пункт 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что ребёнок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V Семейного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что несовершеннолетняя ФИО2 в спорный период образования задолженности не достигла совершеннолетнего возраста, обязанность по оплате начисленных платежей за предоставленные коммунальные услуги возложена законом на родителей (законных представителей).

Таким образом, в период с <дата> по <дата>, с учетом количества зарегистрированных лиц (3 лица) и несовершеннолетия одного из членов семьи нанимателя, обязанность по оплате коммунальных платежей возлагается на ФИО3 и ФИО1; в период <дата> по <дата> с учетом количества зарегистрированных лиц (2 лица) и несовершеннолетия одного из членов семьи – возлагается на ФИО3

Судом установлено и ответчиками не оспорено, что в спорные периоды истцом фактически осуществлялась поставка коммунальных ресурсов «отопление» и «горячее водоснабжение» в <адрес> в <адрес>, а ответчики пользовались поставляемыми коммунальными ресурсами.

Вместе с тем, ответчики в спорные периоды не выполняли предусмотренную вышеприведенными нормами жилищного законодательства обязанность по своевременной и полной оплате потребленных коммунальных услуг, вследствие чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 165 148 руб. 84 коп., за период с <дата> по <дата> - в сумме 113 453 руб. 22 коп. (л.д.103-104, 105-108).

Указанное обстоятельство подтверждается уточненным расчётом стоимости коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (л.д. 105-108).

Из представленного истцом уточненного расчёта задолженности по коммунальным услугам по отоплению и горячему водоснабжению следует, что на имя ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО1 заведён лицевой счёт <номер>, из которого усматривается, что начисление платы за коммунальные услуги производится истцом по установленным нормативам потребления коммунальных услуг, исходя из площади квартиры (отопление) и количества зарегистрированных лиц – 3 (горячее водоснабжение) в период с <дата> по <дата>, а в период с <дата> по <дата> количество зарегистрированных лиц – 2 (л.д.105, 107).

Расчёт задолженности, представленный истцом, выполнен в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства, учитывает количество зарегистрированных лиц, общую площадь жилого помещения, норматив потребления и тариф на тепловую энергию, проверен судом и является арифметически и методологически правильным. Оснований не доверять расчету истца суд не усматривает.

Ответчики факт неоплаты коммунальных услуг, наличие задолженности по оплате данных услуг за спорные периоды, а также произведенный истцом расчет задолженности не оспаривали, соответствующих возражений суду не представили.

Счёта-квитанции с информацией о начисленной плате, а также об имеющейся задолженности ежемесячно высылаются ответчикам по адресу: <адрес> (л.д.20-22).

Несмотря на надлежащее информирование о начисляемых платежах и размере задолженности, до настоящего времени задолженность по оплате содержания жилого помещения ответчиками добровольно не погашена. Доказательства обратного суду не представлены.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения заявления по существу, их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, суд находит установленным и доказанным факт наличия у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, а потому полагает, что уточненный иск АО «МЭС» к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с вышеизложенными суждениями.

Также судом установлено, что АО «МЭС» соблюден судебный порядок взыскания задолженности. <дата> истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района от <дата><номер> с должников ФИО3 и ФИО1 солидарно взыскана задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 373 335 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3467 руб. 00 коп. (с учетом определения об исправлении описки) Определением мирового судьи от <дата> по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен, в связи с чем АО «МЭС» обратилось в суд с настоящим иском (л.д.11-15).

Согласно части 1 статьи 88, статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска ценой 373 335 руб. 92 коп. в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 833 руб., о чём в деле представлены платёжные поручения от <дата><номер> на сумму 8366 руб., от <дата><номер> на сумму 2202 руб. (л.д. 9-10).

Как разъяснено в пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Поскольку первоначальные требования истца были заявлены на основании имевшихся у него сведений о количестве зарегистрированных в квартире лиц, суд не находит признаков злоупотребления истцом процессуальными правами при уменьшении размера исковых требований, в связи с чем производит распределение судебных издержек с учетом полного удовлетворения требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом изложенного, с ответчиков ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за период с <дата> по <дата> в размере 5954 руб. 47 коп., за период с <дата> по <дата> с ответчика ФИО3 в сумме 4403 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (<дата> г.р., паспорт <...>) и ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <...>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере 165 148 (сто шестьдесят пять тысяч сто сорок восемь) руб. 84 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 5954 руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО3 (<дата> г.р., паспорт <...>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с период с <дата> по <дата> в размере 113 453 (сто тринадцать тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 22 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 4403 руб. 60 коп.

Ответчики вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подать в Кандалакшский районный суд Мурманской области, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ф. Фазлиева