Приговор № 1-174/2019 1-29/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-174/2019

УИД: 39RS0019-01-2019-001326-07

Дело № 1-29/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советск 19 февраля 2020 года

Судья Советского городского суда Калининградской области Буряченко Т.С.,

с участием государственных обвинителей – Ежеля А.А., Ермина В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – Алешкиной О.В., Брыка О.И., Винокуровой В.В.

при секретаре Вертяеве М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, с образованием 9 классов, холостого, учащегося <данные изъяты>, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

ФИО3, родившегося <данные изъяты> с образованием 9 классов, холостого, учащегося <данные изъяты>, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО3 в период времени с вечера 14 мая 2018 года по ночное время 15 мая 2018 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, согласились на предложение ФИО2 совершить угон автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 с автомобильной парковки (стоянки) площади <адрес>, без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно между собой, в указанный период времени, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь на вышеуказанной парковке около автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, своими совместными действиями последовательно взломали замок двери и замок зажигания, пытаясь запустить двигатель вышеуказанного автомобиля, а затем используя мускульную силу стали перемещать его с места парковки (стоянки) вплоть до <адрес>, то есть на расстояние не менее 1400 метров от места стоянки автомобиля, где около 01 часа 15 минут 15 мая 2018 года их действия были пресечены сотрудниками ППС МО МВД России «Советский» в связи с задержанием.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину в совершении данного преступления полностью признали, понимая существо предъявленного им обвинения, добровольно согласились с ним в полном объеме, как и с обстоятельствами совершенного преступления, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пояснили, что данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства они осознают.

Защитники Алешкина О.В., Брык О.И. и Винокурова Ю.А. поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель Ермин В.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 письменным заявлением также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимых, их защитников, мнение государственного обвинителя, исследовав мнение потерпевшего, суд, учитывая, что санкция ч.2 ст. 166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он официально не трудоустроен, МО МВД России «Советский», свидетелями ФИО4 и ФИО5 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние, молодой возраст.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он официально не трудоустроен, обучается <данные изъяты>, МО МВД России «Советский», свидетелями ФИО11 и ФИО12 характеризуется положительно, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд, в соответствии с п. «и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, иные действия, направленные на заглаживание вреда причинённого потерпевшему путем извинений, раскаяние, молодой возраст, состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Изучением личности ФИО3 установлено, что он официально не трудоустроен, обучается <данные изъяты>, МО МВД России «Советский», свидетелями ФИО13 и ФИО14 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние, молодой возраст.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновных, их возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положительные характеристики, данные ФИО1 и ФИО2 по месту жительства, удовлетворительную характеристику, данную ФИО3 по месту жительства, условия их жизни, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, применив правила, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При этом с учетом отношения подсудимых к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, условное осуждение, возложив на ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в силу ст. 73 ч. 5 УК РФ обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации и отчета о своём поведении.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год;

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год;

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным и установить им испытательный срок в один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации и отчета о своём поведении.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Т.С.Буряченко