Решение № 2-1200/2018 2-1200/2018 ~ М-190/2018 М-190/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1200/2018

Гражданское дело № 2-1200/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 07 июня 2018 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Конихиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.08.2013 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании карты № ** в соответствии с которым ответчику была выпущена карта № ** с установленной с суммой лимита офердрафта в размере 35 000 руб. Процентная ставка по кредиту составила 48,90% годовых.

Договор об использовании вышеуказанной карты состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, Тарифов по банковскому продукту карта «Связной 48.9», содержащих информацию о расходах потребителя (информацию о полной стоимости кредита, о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком по кредиту и график ее погашения), а также Условий договора.

Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов, в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора, условий договора, тарифов, графиков погашения.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно выписке/справке со счета банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение кредита производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию у него задолженности.

ООО «ХКФ Банк» просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору № ** от 10.08.2013 г. в размере 51 005 руб. 03 коп., из которых: 34 967 руб. 72 коп. – основной долг, 6 919 руб. 31 коп. – проценты за пользованием кредитом, 118 руб. 00 коп. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 9 0000 руб. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб. 15 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.11 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.810 ГК РФ).

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела следует, что 10.08.2013 г. ФИО1 обратился в ООО ««ХКФ Банк» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществить в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета. При обращении в банк с указанным заявлением ответчиком была заполнена анкета на получение карты.

Банк открыл ответчику счет № **, в соответствии с которым ответчику была выпущена карта № ** с установленной с суммой лимита офердрафта в размере 35 000 руб. Процентная ставка по кредиту составила 48,90% годовых.

В заявлении (оферте) от 10.08.2013 г. ФИО1 своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения о заключении договора о карте являются действия по открытию банком счета.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из заявления заемщика следует, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, в том числе, являются Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Подписав указанное заявление, ФИО1 также подтвердил, что согласен с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемой в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссии и иных платежей, предусмотренных договором о карте. Кроме того, он предоставил банку право списывать со счета без его распоряжения денежные средства в погашение его денежных обязательств по заключенному договору о карте.

Погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке.

Судом установлено, что истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредитных средств, карта была активирована и по ней ФИО1 совершены расходные операции.

Установлено, что ответчик допускал нарушения условий договора по оплате минимальных платежей, в связи с чем допустил образование задолженности, которая согласно расчету истца составила 51 005 руб. 03 коп., из которых: 34 967 руб. 72 коп. – основной долг, 6 919 руб. 31 коп. – проценты за пользованием кредитом, 118 руб. 00 коп. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 9000 руб. – штраф.

Расчет задолженности, представленный банком, произведен согласно тарифам банка ООО «ХКФ Банк» по кредитным картам, а поэтому признается судом верным. Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика ФИО1, приведенные им в письменном отзыве по настоящему делу о том, что он практически исполнил обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты, суд расценивает как несостоятельные, поскольку им какие-либо объективные и достоверные доказательства суду не представлены. Доводы ответчика о неправомерном погашении образовавшейся задолженности путем списания процентов за пользование кредитом, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в размере 1 730 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору об использовании карты № ** от 10.08.2013 г. в размере 51 005 руб. 03 коп., из которых: 34 967 руб. 72 коп. – основной долг, 6 919 руб. 31 коп. – проценты за пользованием кредитом, 118 руб. 00 коп. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 9 000 руб. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 13.06.2018 г.