Решение № 2-13/2020 2-13/2020(2-911/2019;)~М-924/2019 2-911/2019 М-924/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-13/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 27 января 2020 года

Крыловской районный суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко Ю.Г.,

с участием представителей истца администрации муниципального образования Крыловский район ФИО1 и ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3 , - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Крыловский район к ФИО3 о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрации муниципального образования Крыловский район обратилась с требованиями о сносе самовольной постройки.

Указывает истец, обращаясь с требованиями на то, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации муниципального образования Крыловский район № «О проведении внеплановой выездной проверки» в рамках муниципального земельного контроля, с целью соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства была проведена проверка земельного участка, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе проверки были выявлены нарушения градостроительного и земельного законодательства РФ, так как на земельном участке расположены строения имеющие признаки самовольного строительства, - к имеющемуся зданию кафе пристроено помещение, которое можно отнести к объектам капитального строительства (присутствует прочная связь с землей через фундаментную плиту), в связи с чем собственнику объекта незавершенного строительством ФИО3 было выдано предписание об устранении выявленного нарушения обязывающее снести объект незавершенного строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылается истец на то, что разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию Управлением по благоустройству и архитектуре муниципального образования Крыловский район не выдавалось, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушения не устранены, нарушения, выявленные в ходе проверок, которые не устранены, может являться угрозой жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с требованиями о сносе самовольной постройки.

В судебном заседании представители администрации муниципального образования Крыловский район ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования, с учетом их уточнения просили суд признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства, - бетонный каркас площадью застройки по наружному обмеру 268,07 кв.м., расположенный на земельном участке, относящемся к землям общего пользования по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, автомагистраль «Дон» М-4 1178 км.+400 м. (справа) на площади (под объектом по наружному обмеру) 45 кв.м., обязав ФИО3 осуществить снос указанной самовольной постройки бетонного каркаса площадью застройки по наружному обмеру 268,07 кв.м. за свой счет.

Представители администрации муниципального образования Крыловский район ссылаются на то, что на основании заключения кадастрового инженера ООО «Крыловской земельный центр» ФИО5 следует, что часть строящегося объекта, а именно 45 кв.м., накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является администрация муниципального образования Крыловский район, что в соответствии с положениями ст. ст. 301, 304 ГК РФ является основанием к истребованию имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представитель Управления по благоустройству и архитектуре муниципального образования Крыловский район ФИО6 считает заявленные исковые требования законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ,- ФИО4 исковые требования не признал, просил в иске отказать, так как положения ст. 222 ГК РФ дают возможность узаконить самовольную постройку. Ссылается представитель ответчика на то, что ФИО3. предпринимал попытки узаконить земельный участок под принадлежащими ему на праве собственности объектами литером «Б, Б1», эти попытки не увенчались успехом, землю у ФИО3 отобрали, земельный участок незаконно выделили и разорвали.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства специалистами администрации муниципального образования Крыловский район выявлено, что на земельных участках: 1) относящемся к землям общего пользования по адресу: <адрес>, автомагистраль «Дон» М-4 1178 км.+400 м. (справа) на площади (под объектом по наружному обмеру) 223,07 кв.м., 2) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>) на площади (под объектом по наружному обмеру) 45 кв.м. находится объект незавершенный строительством бетонный каркас площадью застройки по наружному обмеру 268,07 кв.м.

Объем выполненных строительных работ позволяет отнести строение к объекту незавершенного строительства. Признаками капитальности данного строения являются факт наличия у строения фундамента (прочная связь с землей), фактор возможного нанесения несоразмерного ущерба при демонтаже, перевозке и монтаже здания.

То, что объект является капитальным строением, представитель ответчика не оспаривает.

Объект незавершенный строительством бетонный каркас площадью застройки по наружному обмеру 268,07 кв.м. выполнен к принадлежащему на праве собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зданию кафе литером «Б, Б1», расположенному по адресу: <адрес>

Земельный участок на котором расположены как нежилое здание литером «Б, Б1», так и объект незавершенный строительством бетонный каркас площадью застройки по наружному обмеру 268,07 кв.м. относится к землям общего пользования, расположены в зоне обслуживания и деловой активности при транспортных коридорах и узлах.

Земельный участок под нежилым зданием литером «Б, Б1», так и под частью объекта незавершенного строительством бетонного каркаса площадью застройки по наружному обмеру 268,07 кв.м. не принадлежит ФИО3 ни на праве собственности ни на праве аренды. Земельный участок под нежилым зданием литером «Б, Б1» предметом сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не являлся.

В соответствии с положениями ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объекты незавершенного строительства, то есть объекты, строительство которых не завершено, отнесены к объектам капитального строительства наряду с зданиями, строениями, сооружениями.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Разрешение на строительство объекта, который в настоящее время представляет собой бетонный каркаса площадью застройки по наружному обмеру 268,07 кв.м. Управлением по благоустройству и архитектуре муниципального образования Крыловский район не выдавалось, за получением такого разрешения ответчик ФИО3 не обращался.

На момент приобретения ФИО3 по договору купли-продажи от 30..08.2014 года нежилого здания литером «Б, Б1», уже был возведен к нежилому зданию объект незавершенного строительством бетонный каркас площадью застройки по наружному обмеру 268,07 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соблюдения требований земельного законодательства Российской федерации было выдано предписание об устранении требований земельного законодательства о прекращении строительства с выявленными нарушениями, об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в предписании ФИО3 разъяснено, право ходатайствовать о продлении срока устранения нарушений.

Данное предписание ФИО3 направлено заказной корреспонденцией по его месту жительства в <адрес> и получено им ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты и до настоящего времени ни ФИО3 ни его представитель мер по устранению нарушений послуживших основанием к внесению предписания не были приняты, нарушения не были устранены.

Согласно заключения Управления по благоустройству и архитектуре администрации муниципального образования Крыловский район следует, что площадь застройки объекта незавершенного капитального строительства расположенного по адресу: <адрес> составляет 268,07 кв.м. (по наружным стенам), материал бетон, объект представляет собой монолитный бетонный каркас.

Объект незавершенного строительством расположен в зоне ОД-3 «Зона обслуживания и деловой активности при транспортных коридорах и узлах» на территории земель государственной неразграниченной собственности частично попадает на земельный участок с кадастровым номером №

Из заключения кадастрового инженера ООО «Крыловской земельный центр» ФИО5 представленной истцом в обоснование доводов о нарушении прав истца ввиду создания незавершенного строительством объекта недвижимости бетонного каркаса, следует, что в результате геодезических работ с выездом на местность по адресу <адрес> и полученных координат строящегося здания, - часть строящегося здания 45 кв.м. накладывается на земельный участок с кадастровым номером № с уточненной площадью.

Объем выполненных строительных работ позволяет отнести обследуемое строение к объекту незавершенного строительством, признаки капитальности данного строения: факт наличия у строения фундаментов (прочная связь с землей)фактор возможного нанесения несоразмерного ущерба при демонтаже, перевозке.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительством бетонный каркас площадью застройки по наружному обмеру 268,07 кв.м. не принадлежит ФИО3 ни на праве собственности, ни на праве аренды.

Таким образом, нарушение ответчиком действующего законодательства создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, при последующей эксплуатации объекта, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с возможным разрушением и что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а так же восстановление уничтоженных земельных знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Доводы представителя ответчика о том, что положения ст. 222 ГК РФ допускают сохранение самовольной постройки, как основание для отказа в исковых требованиях суд считает несостоятельными.

Так, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленным законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем при рассмотрении заявленных администрацией муниципального образования Крыловский район требований ни истец, ни его представитель со встречным иском о признании права собственности на самовольную постройку не обращался, земельный участок на котором находится объект незавершенного строительством бетонный каркас площадью застройки по наружному обмеру 268,07 кв.м. не принадлежит ФИО3 ни на праве собственности, ни на праве аренды и частично находится на земельном участке с кадастровым номером № собственником которого является администрация муниципального образования Крыловский район. Кроме того, доказательств того, что того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан ни истцом, ни его представителем не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 не осуществлял строительство бетонного каркаса площадью застройки по наружному обмеру 268,07 кв.м. что не позволяет на него возложить обязанность по сносу самовольной постройки суд считает несостоятельным, так как строительство бетонного каркаса площадью застройки по наружному обмеру 268,07 кв.м. осуществлено к нежилому зданию литером «Б, Б1», так как на момент покупки ФИО3 в 2014 году нежилого здания литером «Б, Б1» уже было осуществлено строительство бетонного каркаса площадью застройки по наружному обмеру 268,07 кв.м., в отношении которого ФИО3 был намерен окончить его строительство.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные администрацией муниципального образования Крыловский район требования подлежащими удовлетворению, поскольку истцом приведено достаточно доводов, свидетельствующих о незаконном осуществлении ответчиком деятельности по самовольному осуществлению строительства и необходимости понуждения его к устранению выявленных нарушений.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования Крыловский район к ФИО3 о сносе самовольной постройки, удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства незавершенного строительством, - бетонный каркас площадью застройки по наружному обмеру 268,07 кв.м., расположенный на земельном участке, относящемся к землям общего пользования по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, автомагистраль «Дон» М-4 1178 км.+400 м. (справа) на площади (под объектом по наружному обмеру) 45 кв.м., обязав ФИО3 осуществить снос указанной самовольной постройки бетонного каркаса площадью застройки по наружному обмеру 268,07 кв.м. за свой счет.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья подпись

копя верна

судья